Постановление № 1-341/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-341/2024

Дело № 1-341/2024

22RS0065-01-2024-002343-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 11 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

адвоката Чередниченко И.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к воинской службе, имеющего среднее специальное образование, работающего составителем поездов «РЖД», холостого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

07 января 2024 года в период времени между 13:05 часами и 13:20 часами у ФИО2 находящегося у первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>А. и увидевшего стоящий около входной двери в подъезд принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Outleap Greenwich» возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Outleap Greenwich», стоимостью 22 000 рублей, тем самым тайно похитил указанное ценное имущество.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что они примирились, каких-либо претензий к нему не имеет. Вред, причиненный преступлением, подсудимый возместил, принес свои извинения, которые Потерпевший №1 принял, принятые подсудимым меры потерпевший полагает достаточными.

Выслушав мнения подсудимого ФИО2, его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред им возмещен, принесены извинения, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании (в размере 1892 рубля 90 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО2 поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, кроме того учтена позиция подсудимого не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- отпечатки пальцев рук, дактокарту на ФИО2, копию чека о покупке велосипеда марки «Outleap Greenwich», копии документов на велосипед марки «Outleap Greenwich», хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Outleap Greenwich», хранящийся под распиской у потерпевшего, –оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 1892 рублей 90 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня оглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий С.Г.Никотина