Решение № 2-3170/2018 2-3170/2018~М-2229/2018 М-2229/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3170/2018

категория 2.151

дело №2-3170/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Мармуровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении причиненного вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществ «Управляющая компанию Ленинского района» о возмещении причиненного вреда, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А4 госномер №. Истец, 04.02.2018г. в 20 час. припарковал свой автомобиль во дворе <адрес> г. Воронежа, а 05.02.2018г. примерно в 08-30 час. истец обнаружил, что рядом с автомобилем и на автомобиле лежат большие глыбы льда и снега. В результате падения льда и снега с крыши дома автомобиль истца получил технические повреждения.

На место происшествия были вызваны сотрудники УМВД России по г. Воронежу, которыми было установлено, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате падения льда и снега с <адрес> г. Воронежа, данный факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, также данные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2018г. УУП УМВД России по г. Воронеж. Согласно заключения ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» МЮ РФ стоимость ремонта ТС истца составляет 175153 руб. За проведение экспертного исследования истцом было оплачено – 10604.1 руб. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с АО «УК Ленинского района» стоимость ремонта транспортного средства в размере 175153 руб., сумму по оплате экспертного исследования в размере 10604.1 руб., госпошлину размере 4915 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку ФИО1 не доказан факт причинения вреда действиями (бездействием) ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев отказной материал УМВД России по г. Воронеж, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №

04.02.2018г. в 20-00 час. припарковал свой автомобиль во дворе дома <адрес> г. Воронежа.

05.02.2018г. примерно в 08-30час. истец обнаружил, что рядом с автомобилем и на автомобиле лежат большие глыбы льда и снега, на автомобиле имеются повреждения.

На место происшествия были вызваны сотрудники УМВД России по г. Воронежу, проведенной проверкой установлено, что в результате падения льда и снега с крыши дома автомобиль Ауди А4 г/н., № рег. получил повреждения. В ходе осмотра на автомобиле Ауди А4 г/н., № рег. выявлены следующие повреждения на заднем левом крыле имеются вмятины, на заднем правом крыле имеются вмятины, на багажнике имеется вмятины и на задней правой двери имеются вмятины. В ходе проведения осмотра места происшествия установлено, что автомобиль получил повреждения вследствие падения глыбы льда и снега с <адрес>, г. Воронежа. Очевиден тот факт, что автомобиль поврежден неумышленно, а вследствие несчастного случая, из-за падения льда с крыши дома. В полицию ФИО1 обратился с целью фиксирования факта повреждения, для дальнейшего обращения в страховую компанию и судебные органы. Данный дом находится в ведении Управляющей компании Ленинского района (л.д. 24, 25).

Постановлением УМВД России по г. Воронежу от 12.02.2018г. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что <адрес>, г. Воронежа находится в ведении Управляющей компании Ленинского района и что действия по своевременной уборке и очистки от льда и снега крыши, является его обязанностью, однако отрицала, что лед упал именно с крыши названного дома.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1. данной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В состав общего имущества многоквартирного дома согласно пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, включены крыши домов.

В пунктах 10 и 42 указанных Правил закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, а управляющая организация, при выборе такого способа управления, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Учитывая, что в силу требований закона общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, Российской Федерации, с соблюдением прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных ЛИЦ, то управляющая организация обязана предпринимать все необходимые действия для поддержания такого состояния,

Анализируя собранные по делу доказательства, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате падения с крыши жилого <адрес> г. Воронежа, снеговой массы и наледи, должна быть возложена на АО «Управляющая компания Ленинского района», как на лицо, ответственное в силу закона за надлежащее содержание общего имущества, что и стало причиной падения снеговой массы и наледи с причинением ущерба истцу.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В тоже время, от исполнения этой обязанности по доказыванию ответчик уклонился, правом ходатайствовать о назначении экспертизы на предмет установления причины возникновения вреда, воспользоваться не захотел.

Согласно заключения ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» МЮ РФ стоимость ремонта ТС истца составляет 136198 руб., утрата товарной стоимости – 38955 руб. За проведение экспертного исследования истцом было оплачено – 10604,10 руб.

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, уточненных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда в размере 175153 руб. (136198 +38955), а также, в силу ст. 15 ГК РФ, расходы, понесенные истцом, по оплате независимой экспертизы в размере 10604,10 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере 4915 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в размере 175153 руб., расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 10604,10 руб., оплатой госпошлины в размере 4915 руб., а всего 190672 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 17.07.2018г.