Решение № 12-66/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-66/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

с участием защитника Аккайа Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аккайа Л.С. в интересах главы сельского поселения Емашинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 05.02.2018 года по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Защитника Аккайа Л.С. в интересах главы сельского поселения Емашинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 05.02.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, указав, что акт выявленных недостатков не отвечает требованиям, составлен без участия понятых, носит неопределенный характер, в нем не указаны ориентиры и координаты участка. В материалах дела нет предписания об устранения нарушений. Имеющийся проект организации дорожного движения в сельском поселении Емашинский сельсовет от 2013 года не согласован начальником ОГИБДД и не утвержден главой сельского поселения. Мировым судьей не учтены отсутствие по делу каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым существенным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства. ФИО2 был лишен возможности давать объяснения, так как ему сказали, что его присутствие не обязательно. Им принимались меры для обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения, но деньги из бюджета не выделялись, поэтому просит применить положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. По делу был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, протокол по делу является сомнительным, составленный с существенными нарушениями. Просит отменить постановление мирового судьи, административное дело производством прекратить.

Податель жалобы - глава администрации Емашинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В судебном заседании участвует его защитник Аккайа Л.С.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть дело без участия Д.В.ИБ.

Адвокат Аккайа Л.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила суду, что какие требования законодательства были нарушены ФИО2, в протоколе по делу не указаны. Перекресток не является аварийным, каких-либо предписаний не вносилось. Из протокола невозможно определить место совершения правонарушения, не указано о пересечении улиц. По фотографии невозможно определить населенный пункт и является ли это место перекрестком. По делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам. ФИО2 принимались меры для обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения, но из бюджета не выделялись денежные средства, в течение 2017-2018 гг он неоднократно обращался в администрацию района за выделением дополнительных средств. Бюджет сельского поселения определяется администрацией района, собственных средств в бюджете поселения не имеется. В течение года им осуществлялась планомерная работа по установке знаков в населенных пунктах. Просит прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Госинспектор ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району ФИО3 в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ч. 6 ст. 3 указанного Федерального закона).

Статьей 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В силу статьи 3 названного Федерального закона основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что 21.01.2018 государственным инспектором ГИБДД выявлено, что на пересечении <адрес> с. Емаши отсутствует знак «Главная дорога».

Требования "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) устанавливают правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Пунктом 5.3.2. предусмотрено, что Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 х 350 мм. В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.

Требования ГОСТ являются обязательными для исполнения, и направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, неразрывно связанной с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог с фото таблицами, письменным объяснением ФИО2

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности главы АСП Емашинский сельсовет ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Советом муниципального района <адрес> и Советом сельского поселения Емашинский сельсовет, часть полномочий по вопросу дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, а именно: содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Поселения согласно приложению; обеспечение безопасности дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок.

Согласно п. 1.2 Соглашения если стороны не уведомляют друг друга о завершении настоящего Соглашения, то действие Соглашения пролонгируется на следующий календарный год. При производстве по делу, ФИО2 не отрицал, что Соглашение в настоящее время является действующим.

Согласно решению от 28.09.2015 года ФИО2 избран главой сельского поселения Емашинский сельсовет МР Белокатайский район РБ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Такие обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялись, в связи с чем проверяются судьей при рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

В письменном объяснении госинспектору ГИБДД от 21.01.2018 года ФИО2 ссылался на нехватку финансовых средств.

Главой поселения ФИО2 в суд представлены:

- письмо от 15.03.2017 года (входящий регистрационный номер от 15.03.2017 года) на имя главы администрации района о выделении денежных средств на установку знаков на общую сумму 54 528 руб.;

- письмо от 20.10.2017 года (входящий регистрационный номер от 20.10.2017 года) на имя главы администрации района о выделении денежных средств на установку знаков на общую сумму 647520 руб.;

- письмо от 27.11.2017 года (входящий регистрационный номер отсутствует) на имя главы администрации района о выделении денежных средств на установку знаков на общую сумму 671376 руб.;

- письма от 09.04.2018 года, от 04.06.2018 года на имя главы администрации района о выделении денежных средств на установку знаков на общую сумму 671376 руб.;

- письма администрации МР Белокатайский район от 31.03.2017 года, 31.10.2017 года, согласно которых Администрации сельского поселения рекомендовано установку дорожных знаков произвести за счет имеющихся денежных средств;

- смета расходов на 2018-2020 гг;

- сведения об исполнении мероприятий в рамках целевых программ.

Проверив представленные документы, нахожу, что для соблюдения требований безопасности дорожного движения глава администрации сельского поселения не был лишен возможности привлечь иные средства, изыскать собственные резервы в виде привлечения дополнительных доходов или сокращения расходов, обсудить вопрос изменения бюджета муниципального образования с представительным органом муниципального образования, в том числе в течение 2017 года, то есть до дня выявленного нарушения. В связи с чем, установленные обстоятельства указывают на то, что ФИО2 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований безопасности дорожного движения и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения главы администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения (как установлено при рассмотрении жалобы всего отсутствует около 197 знаков), поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Акт от 21.01.2018 года содержит сведения о месте проведения осмотра, подписан инспектором, получен ФИО2, также в акте указано, что к нему приложены фотоснимки. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах не имеется.

Доводы о том, что акт не имеет привязки к местности и на нем отсутствуют координаты, являются несостоятельными, поскольку содержание акта достоверно указывает на место осмотра, наличие выявленных нарушений. Данный акт, составлен полно и четко, содержание документа, является понятным, исчерпывающим и однозначным, исключающим двоякое понимание основания его составления.

Доводы о том, что проект организации дорожного движения, находящийся в администрации сельского поселения, не утвержден главой администрации СП и начальником ОГИБДД, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку вопрос о разработке и согласовании проекта организации дорожного движения на территории сельского поселения Емашинский сельсовет относится к компетенции Администрации сельского поселения Емашинский сельсовет, при этом отсутствие подписи не освобождает от обязанности по обеспечению соответствия состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 05.02.2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении главы администрации сельского поселения Емашинский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина