Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 21 сентября 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Белый Ручей» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Белый Ручей» о взыскании убытков в размере 230510 рублей, расходов на их оценку в размере 20000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 5505 рублей 10 копеек. Требования мотивировал тем, что ответчик на основании решения Вытегорского районного суда от 16.10.2009 года пользуется частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в собственности истца, плату за пользование землей не производит, получает неосновательное обогащение, в соответствии с отчетом независимого оценщика действиями ответчика истцу причинены убытки в указанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении, суду пояснили, что соглашение о плате за пользование частью земельного участка сторонами не заключалось, ФИО1 платит налоги за весь принадлежащий ей земельный участок, взыскивать часть уплаченных ею налогов пропорционально размеру используемого ответчиком участка не желает.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что ответчик пользуется частью земельного участка на основании решения суда, соглашение о плате за пользование частью участка сторонами не заключалось, действиями ответчика убытки истцу не причинены, доказательств обратного истцом не представлено.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Вытегорского районного суда от 16.10.2009 года удовлетворены исковые требования ЗАО «Белый Ручей» к ФИО5, за обществом признано право пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, занятого жилым домом и необходимого для его использования площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес>. Из решения суда следует, что жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, принадлежащем И.Н.П. на праве собственности, был приобретен у последнего обществом в собственность ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником земельного участка является ФИО1, принявшая участок в наследство И.Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о плате за пользование частью земельного участка между сторонами не заключалось, на основании решения суда ответчик пользуется частью земельного участка, занятого принадлежащим ему жилым домом и необходимого для его обслуживания. ФИО1 платит налоги за весь принадлежащий ей земельный участок, взыскивать часть уплаченных ею налогов пропорционально размеру используемого ответчиком участка не желает.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, вступившим в законную силу решением суда, свидетельством о праве ФИО1 на наследство по закону, выпиской из ЕГРП.

ФИО1 суду не представлены какие-либо доказательства причинения ей действиями ответчика убытков, а так же получения неосновательного обогащения в указанном в иске размере.

Суд не принимает в качестве доказательства отчет независимого оценщика, поскольку он не подтверждает, что действиями ответчика истцу причинены убытки или получено неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лушин