Решение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1571/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1571/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в размере 121 495 рублей 67 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 632 рубля 05 копеек, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана расписка в получении от истицы денежных средств в размере 392 000 рублей. Согласно составленной расписке в получении денежных средств сумма долга должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям займа ответчик обязуется ежемесячно уплачивать проценты по договору в размере 5 %. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.06.2013 года по гражданскому делу № 2-1136/2013 года с ответчика была взыскана основная сумма долга в размере 200 0000 рублей с учетом погашения в досудебном порядке 192 000 рублей. Произведя расчет, истица считает, что сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 121 495 рублей 67 копеек. Кроме того, истица полагала, что на сумму займа подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 19 632 рубля 05 копеек. Просила: взыскать с ФИО2 в свою пользу 141 127 рублей 72 копейки, из которых:

- проценты по договору займа в размере 121 495 рублей 67 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 632 рубля 05 копеек.

Истец ФИО1 поддержала требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, письменных объяснений не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчицы в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила от ФИО1 в порядке п. 2 ст. 808 ГК РФ в долг деньги в сумме 392 000 рублей, указанную суму обязалась вернуть полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 5 % ежемесячно. В случае просрочки возврата денег сумму займа обязуется вернуть её муж ФИО в размере 392 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана только ФИО2

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа и спорные правоотношения регламентируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договора займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

П. 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Пункты 1, 2 статьи 408 ГК РФ содержит правило, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 04 июня 2013 года по гражданскому делу № 2-1136/2013 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 200 000 рублей (сумма основного долга по договору займа).

В иске к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа отказано.

При этом судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 получила от ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в суме 392 000 рублей с уплатой процентов в размере 5 % ежемесячно.

Также из данного решения следует, что обязательства перед ФИО1 возникли только у ФИО2, написавшей расписку. Ответчик ФИО3 не подписывал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 отсутствовали полномочия действовать от имени ФИО3 Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что возврат процентов в размере 5 % ежемесячно при просрочке возврата основной суммы долга является обязанностью ответчицы ФИО2

До настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Проверив данный расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его верным, математически ответчицей он не оспорен.

Таким образом, полученная ответчиком от истца сумма является займом, а поскольку денежная сумма ответчиком не была возвращена истцу в установленный распиской срок, то и производные от них о взыскании на основании ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, суд находит его верным, основанным на требованиях Закона, при этом руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов. Истица ФИО1 как инвалид второй группы была на основании п/п 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Статья 50 Бюджетного Кодекса РФ определяет, что государственная пошлина зачисляется в местный бюджет. Судом удовлетворены исковые требования в полном объеме. Согласно пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины, исчисленной 141 127 рублей 72 копейки, составляет 4 022 рублей 55 копеек. Соответственно с ответчицы следует взыскать государственную пошлину в размере 4 022 рублей 55 копеек в доход бюджета муниципального образования г.Тула.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 121 495 (сто двадцать одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 632 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 05 (пять) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4 022 (четыре тысячи двадцать два) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий