Решение № 2-10363/2025 2-10363/2025~М-6298/2025 М-6298/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-10363/2025

Дело № 2-10363/2025 78RS0002-01-2025-010480-18

04 декабря 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 к АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», в котором просило обязать ответчика в тридцатидневный срок осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств садового дома материального истца; взыскать с ответчика в пользу материального истца неустойку в сумме 174 543 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., почтовые расходы – 960 руб. 60 коп.; взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда об обязании исполнить обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения четырехмесячного срока, установленного вступившим в законную силу решением суда, до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что 15.12.2023 ФИО2 обратилась к ответчику с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств к объекту, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым №. Ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, однако ответчик уклоняется от исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, представил письменную позицию по делу.

Истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергентики и определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Указанные Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» и ФИО2 15.12.2023 согласованы условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 20.12.2023 заключен договор № 17-281/005-ПСФ-23, в соответствии с которыми технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № (л.д. 17-21).

Оплата по договору осуществлена истцом 19.12.2023 (л.д. 23).

Согласно пункту 5 названного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения договора.

Из приобщенных к материалам дела документов и пояснений сторон следует, что мероприятия по технологическому присоединению объекта должны были быть выполнены ответчиком в срок до 20.04.2024.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В представленных в материалы дела письменных возражениях ответчик не оспаривает тот факт, что технологическое присоединение до настоящего времени не произведено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчиком факт неисполнения обязательства не отрицается, учитывая, что в ходе рассмотрения дела оснований для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств перед истцом ФИО2 не установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части и возложения на ответчика обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте по адресу: <адрес>, с кадастровым №

При этом, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем работ, доводы ответчика АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», суд считает необходимым установить срок исполнения обязательства в течении четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 17 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд приходит к выводу о необходимости применения к заявленной сумме неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойки в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по передачи истцу квартиры, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Пунктом 6 стать 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб., в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – 15 000 руб.

Исходя из результата рассмотрения дела, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 960 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание доводы сторон, суд полагает возможным установить судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда об обязании исполнить обязательство в натуре, начиная со дня, следующего за днем истечения четырехмесячного срока, установленного вступившим в законную силу решением суда, до дня фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 к АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда об обязании исполнить обязательства в натуре, до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 15 000 рублей, почтовые расходы – 960 рублей 60 копеек.

Взыскать с АО «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области штраф – 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года/