Приговор № 1-70/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

<данные изъяты>

Дело № 1-70/2020

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 14 июля 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

государственного обвинителя – помощников прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бушуева А.М.,

потерпевшего Б.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 1 июня по 3 июня 2019 года с 20:00 до 21:30 ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник единый преступный умысел на хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Б.М.В.

Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период ФИО2 подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему Б.М.В., где, используя неустановленный в ходе следствия предмет, взломал запертую изнутри на металлическую щеколду входную дверь, ведущую в сени дома, незаконно проник внутрь сеней, после чего через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил две металлические кровати, стоимостью 500 рублей 00 копеек за одну штуку, на сумму 1 000 рублей 00 копеек, чугунную плиту, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, а из сеней дома похитил холодильник марки «Дон-5» тип КШ-120, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Б.М.В.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Б.М.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что в апреле 2019 года приехал к матери в <адрес> для временного проживания. Остро нуждался в деньгах. В один из дней первых чисел, с 01 по 03 июня 2019 года, в период с 20:00 до 21:30 решил проникнуть в <адрес>, с целью хищения ценного имущества. Проникнув в данный жилой дом, похитил две металлические кровати, чугунную плиту, из сеней дома холодильник. Часть похищенного имущества сдал в приемник металла, кровати были возвращены потерпевшему, а также возмещен ущерб в сумме 5 000 руб. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается материалами дела.

В заявлении от 18.07.2020 Б.М.В. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с октября 2018 года по 18.07.2019 из принадлежащего ему <адрес> в <адрес> совершили хищение металлических изделий для печи, металлических кроватей, бывшего в употреблении холодильника, металлической посуды (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2019 – домовладения № по <адрес> в <адрес>, установлено, что дом старый, с фасадной стороны в окнах отсутствует остекление, входные ворота покосились в связи с ветхостью, двор зарос травой, во дворе под березой расположены куски старого кровельного железа. За домом расположены разрушенные хозяйственные постройки. В деревянном косяке входной двери в сени имеется повреждение пробоя в виде вдавливания в древесину. В сенях расположенные старые хозяйственные помещения, где хранятся старые предметы и вещи. Участвующий при осмотре потерпевший Б.М.В. указал на левый дальний угол в сенях, откуда похищен холодильник рабочий. Дверь в жилище запирающих устройств не имеет. В жилище потерпевший Б.М.В. указал на место между печами, откуда похищена металлическая старая кровать, далее на место в русской печи, где отсутствует чугунная плита. В комнате потерпевший указал на правый дальний угол, откуда похищена еще одна металлическая кровать. В доме беспорядок, вещи разбросаны, покрыты пылью (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра 18.07.2019 места происшествия – дома по <адрес> в <адрес>, за которым потерпевшим Б.М.В. обнаружены и опознаны похищенные вещи – две металлические спинки от кровати (синие), сетки основания от кровати, две металлические спинки от кровати (зеленые) с металлическими наконечниками, основание от кровати, которые с места происшествия изъяты (л.д.№).

06.09.2019 осмотрены металлическая кровать из двух спинок, окрашенных краской зеленого цвета, основание прямоугольной формы – уголка, в средней части которого закреплена металлическая сетка – рабица, металлическая кровать из двух спинок, окрашенных краской белого цвета, с синими декоративными наконечниками, основание прямоугольной формы – уголка, в средней части которого отсутствует металлическая сетка – рабица. Участвующий при осмотре потерпевший указал, что указанные кровати были похищены из <адрес> (л.д.№).

Осмотренные металлические спинки от кроватей признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение потерпевшему (л.д.№).

В явке с повинной от 17.03.2020 ФИО2 указал, что в начале июня 2019 проживал в <адрес>. Решил проникнуть в жилой дом по <адрес>. Проник через деревянную дверь в сени и похитил холодильник, после прошел в дом, откуда похитил две металлические кровати, чугунную плиту, металлическую заглушку от печи, металлическую посуду, которые перенес в <адрес> дату, когда проникал в дом, не помнит, но было начало июня 2019 года (л.д.№).

По заключению эксперта № от 08.08.2019 на представленной иллюстрации зафиксирован объемный след орудия взлома, который не пригоден для идентификации орудия взлома, а пригоден для групповой, родовой принадлежности орудия, оставившего данный след (л.д.№).

Согласно расписке потерпевшего Б.М.В. от 24.03.2020, им получено 5 000 руб. в возмещение имущественного ущерба от преступления (л.д.№).

Также вина подсудимого подтверждается показания потерпевшего и свидетелей по делу.

Потерпевший Б.М.В. суду показал, что в по адресу: <адрес> у него имеется жилой дом, ранее используемый под дачу, постоянно в нем не проживает. Дом пригоден для проживания. 18.07.2019 приехал в дом. Увидел, что входная дверь открыта. В сенях обнаружил пропажу холодильника. В жилище обнаружил пропажу двух металлических кроватей, чугунной плиты и металлической задвижки. Ущерб оценивает в 5 000 руб., который ему возмещен подсудимым. После в огороде <адрес> были обнаружены принадлежащие ему металлические кровати, одна из которых была без сетки.

Свидетель Н.З.И. в ходе предварительно следствия показала, что проживает в <адрес> в <адрес>. Подсудимый является ее сыном. В апреле 2019 года сын приехал к ней в гости. В начале июля 2019 года в один из дней на заднем дворе своего дома увидела металл в виде железных кроватей – 2 штуки и различный другой металл. Где взял ее сын металл, ей не известно. 18.07.2019 ей стало известно, что из <адрес> похищены две металлические кровати, холодильник, печная плита, принадлежащие Б.М.В. Сказала, что на заднем дворе ее дома есть кровати, которые принес ее сын. Б.М.В. опознал кровати, которые были изъяты сотрудниками полиции. На ее вопрос сыну по телефону, похищал ли он металл из дома Б.М.В., сын признался, что это сделал он (л.д.№).

Свидетель Ж.А.В. показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» приемщиком металла. В июне или июле 2019 года в пункт приходил мужчина, проживающий в <адрес>, который привез для сдачи чугунную плиту, корпус от холодильника. Заполнили необходимые документы, произвели расчет. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает (л.д.№).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что их достаточно для установления факта того, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.М.В., с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Вина ФИО2 объективна подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, положенными в основу приговора, а именно, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия, явкой с повинной, заключением эксперта, распиской о возмещении причиненного ущерба.

Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, он активно осуществляет права по своей защите в судебном заседании, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности. Ранее не судим.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.№), проходил службу в рядах Российской Армии, в том числе в горячих точках.

По месту работы характеризуется положительно (л.д.№).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка – Ф.с.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., явки с повинной (л.д.№), которая по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений в судебном заседании, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

В связи с чем, при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного и защите прав потерпевшего от преступления, учитывая личность подсудимого, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд признает возможным достижение исправления подсудимого без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства – металлическую кровать, состоящую из двух спинок, окрашенных краской зеленого цвета, и основания из уголка, закрытого сеткой «рабицей», металлическую кровать, состоящую из двух спинок, окрашенных краской белого цвета, и основания из уголка, на котором сетка «рабица» отсутствует, переданные на хранение потерпевшему Б.М.В., следует считать переданными законному владельцу.

Подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 4 312 руб. 50 коп. на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на учет, после чего являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с установленной данным органом периодичностью; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства – металлическую кровать, состоящую из двух спинок, окрашенных краской зеленого цвета, и основания из уголка, закрытого сеткой «рабицей», металлическую кровать, состоящую из двух спинок, окрашенных краской белого цвета, и основания из уголка, на котором сетка «рабица» отсутствует, переданные на хранение потерпевшему Б.М.В., следует считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья

О.Ю. Запретилина