Решение № 2-2995/2020 2-2995/2020~М-1188/2020 М-1188/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2995/2020

Дело № 2-2995/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре А.Д. Ятайкине,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика Е.В. Магденко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства» (далее АО «ЮУКЖСИ») (в редакции измененного искового заявления) просил взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 127021 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения в размере 256582,42 рублей, а также просил продолжить начисление неустойки из расчета 1% в день на сумму убытков по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг оценки в размере 185000 рублей, расходы на почтовые отправление в размере 459,97 рублей.

Требования истца мотивированны тем, что 29.03.2016 года между АО «ЮЖУЖСИ» и истцом был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел <адрес> в <адрес>. Застройщиком является АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства». В последующем, в течении гарантийного срока истцом были обнаружены скрытые недостатки, стоимость устранения которых определена независимым оценщиком в сумме 127021 рублей. Истец, полагая, что недостатки выявлены в течении гарантийного срока, просит взыскать с ответчика сумму, необходимую на их устранение, а также компенсацию морального вреда, штраф, неустойку.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на то, что скрытые недостатки не могли быть обнаружены истцом при передаче квартиры.

Представитель ответчика АО АПРИ «Флай Плэнинг» в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что оснований для удовлетврения требований в силу закона не имеется, истец купил квартиру в том виде, в котором она существовала на момент ее передачи. Указала, что не согласна со стоимостью расходов на устранение недостатков.

Представители третьих лиц ООО «Проектэнергокомплект», ООО СК «УралМонтажСтрой», ООО «СМУ №12» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки в суд не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮУКЖСИ» и истцом был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел <адрес> в <адрес>. Застройщиком является АО «ЮУКЖСИ», договор генерального подряда №.

Квартира №, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>, передана по акту приема-передачи участнику ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры указана в п. 1.3 договора в размере 2761000 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Пункт 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Аналогичные положения, связанные с передачей продавцом покупателю товара ненадлежащего качества содержатся в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании установлено, что квартира, купленная истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, расположена в жилом доме, застройщиком которого являлось АО «ЮУКЖСИ».

В соответствии с п. 7.1. договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Генеральным подрядчиком по настоящему договору.

В соответствии с п. 7.2 настоящего договора гарантийный срок на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 лет с даты подписания акта приема- передачи завершенного строительством Объекта в полном объеме. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года, с даты подписания акта приема- передачи завершенного строительством Объекта в полном объеме.

В ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что гарантийный срок, в течение которого потребитель вправе предъявлять требования относительно недостатков работы (услуги) в отношении недвижимого имущества, не может составлять менее пяти лет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, квартира истцу должна была быть передана в технически исправном и санитарно удовлетворительном состоянии, с выполненными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, суд приходит к выводу, что ФИО1 в пределах установленного пятилетнего срока вправе предъявлять требования, в том числе о соразмерном уменьшении покупной цены товара в связи с имеющимися недостатками, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия ими квартиры или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮжУралЭксперт» рыночная стоимость работ и материалов по устранению скрытых недостатков в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения настоящего исследования составляет 127021 рублей.

Указанное заключение специалиста суд принимает во внимание, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Доказательств иной стоимости работ и материалов по устранению недостатков ответчиком не представлено, не смотря на то, что такая обязанность ответчику разъяснялась. От проведения по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости работ и материалов при наличии скрытых недостатков в квартире, ответчик отказался. Иной документ, опровергающий доводы истца о стоимости устранения недостатков суду не представил.

Претензия истца о возмещении указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Кроме того, в соответствии с ответом на запрос суда ООО «ЮжУралЭксперт» указано, что на стр. 8 по 25 приведен расчет скрытых недостатков, которые не мог обнаружить собственник без использования специальных познаний и оборудования. Стоимость таких недостатков составляет 127021 рублей.

Таким образом, поскольку, в рассматриваемом случае выявленные после вселения в квартиру дефекты допущены ответчиком, а истец не обладая специальными познаниями и средствами измерения не мог на момент осмотра обнаружить вышеперечисленные недостатки, доказательств устранения недостатков со стороны застройщика в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Таким образом, поскольку, в рассматриваемом случае выявленные после вселения в квартиру дефекты допущены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с АО «ЮУКЖСИ» стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных скрытых недостатков.

Размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков, причиненных отделке жилого помещения, определенных специалистом в сумме 127021 рублей, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, ввиду чего данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также полагает заявленным обоснованно.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, при наличии вины ответчика – АО «ЮУКЖСИ», выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору купли-продажи квартиры и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения ответчиком своих обязательств, а также принцип разумности и справедливости считает, что компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 рублей. Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Требования истца в части взыскания неустойки суд также полагает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 названного закона).

Как следует из материалов дела с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение выявленных недостатков, истец обратился к ответчику 10.02.2020 года.

Таким образом, суд полагает возможным произвести расчет неустойки за период с 21.02.2020 года по 23.06.2020 года, размер которой составляет 274365,36 рублей (127021*1%*216 дней). Истцом самостоятельно неустойка снижена до 256582,42 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на возмещение убытков, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до 60000 рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенное п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,пункт 6 статьи 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца о взыскании неустойки от суммы 127021 рублей по дату фактического исполнения решения суда являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной суммы, размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 94010,50 рублей ((127021+60000+1000)*50%).

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 рублей, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Оснований для установления иного размера штрафа суд не усматривает.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 18000 рублей.

Доказательств явной необоснованности этого размера ответчиком суду не представлено, возражений относительно указанной суммы не заявлено, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы суд относит судебным и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при изменении исковых требований были понесены расходы на отправление копий заявлений сторонам в размере 459,97 рублей, что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4940,42 рублей (4640,42+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 127021 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 18000 рублей, почтовые расходы 459,97 рублей.

Производить взыскание с АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО1 неустойки за период с 24.09.2020 г. по день фактического исполнения в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков 127021 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа– отказать.

Взыскать с АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4940,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Дело № 2-2995/2020