Решение № 2А-455/2024 2А-455/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-455/2024

Дело № 2а-455/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000890-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику здравпункта № 1 филиала Больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3, филиалу Больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

у с т а н о в и л:

административный истец, ФИО1, обратился в суд с административным иском к ответчику, начальнику здравпункта № 1 филиала Больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3, филиалу Больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, с требованиями о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с имеющимися у него заболеваниями: <данные изъяты> и отсутствием надлежащего питания в исправительном учреждении он неоднократно обращался к начальнику здравпункта № 1 филиал Больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 с просьбой о предоставлении ему дополнительной ежемесячной продуктовой посылки, в чем ему было отказано. Также указал, что норма продукта питания в исправительном учреждении не соответствует установленной для <данные изъяты> больных норме, а порой и просто отсутствует. Кроме того в связи с имеющимися заболеваниями ему требуется <данные изъяты>. Полагает, что указанное бездействие ответчика негативным образом сказывается на его здоровье и нарушает его право на здоровье.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, здравпункта № 1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 руб.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что он не однократно обращался с заявлениями на предоставлении ему дополнительной посылки по медицинским показаниям к начальнику медсанчасти, в принятии указанных заявлений ему было отказано. Также он не согласен с решением комиссии об отказе в предоставлении ему дополнительной посылки, поскольку ему нужны витамины и дополнительные продукты питания с учетом ищущихся у него заболеваний. Ранее при отбывании наказания в других исправительных учреждениях ему такое право всегда предоставлялось. Сам факт предоставления питание по повышенной норме не оспаривал, однако указал, что качество продуктов не соответствует: молоко и творог периодически предоставляются кислыми, вместо мяса предоставляют сало, рыба - протухшая. Считает, что неполучение им дополнительного питания надлежащего качества, а также доппосылки привели к ухудшению его состояния здоровья.

Представитель ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указала, что истец, находясь в исправительном учреждении, получает питание по повышенной норме питания, которое соответствует его состоянию здоровья и является достаточным. Питание осужденных в ФКУ ИК-4 осуществляется должным образом, каких-либо актов прокурорского реагирования в адрес Учреждения по данному поводу не поступало. От ФИО1 на имя начальника заявлений о предоставлении некачественного питания, в т.ч. выдачи кислого молока, недодачи мяса не поступало за весь период отбывания наказания. Непосредственно перед каждым приемом пищи дежурным помощником начальника учреждения совместно с медицинским работником и ответственным сотрудником от лица руководства Учреждения производится проверка качества приготовленной пищи путем снятия пробы, а также полнота приготовленных порций. По результатам обязательно вносится запись в журнал контроля приготовленной пищи. Фактов предоставления продуктов питания ненадлежащего качества либо в меньшем объеме не зафиксировано.

Административный ответчик - начальник здравпункта № 1 филиал Больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 заявленные требования не признала, указала, что заявление административного истца о предоставлении ему дополнительной посылки по медицинским показаниям рассмотрено в установленном порядке, комиссий врачей оснований для предоставления дополнительной посылки истцу не установлено. Иных случаев обращения административного истца с заявлениями о предоставлении дополнительной посылки не было. Все поступающие заявления регистрируются и подлежат рассмотрению. Витамины для самостоятельного приобретения и регулярного употребления истцу кем-либо из специалистов рекомендованы не были. Действительно у истца, согласно последних анализов наблюдается <данные изъяты>, однако этому могут способствовать различные причины, в том числе и изменение истцу лечебной терапии.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в предусмотренном законе порядке, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указала, что по прибытию в исправительное учреждение истец взят на диспансерный учет с диагнозами: <данные изъяты>. Категория трудоспособности-трудоспособен с ограничением. Поставлен на повышенную норму питания. Вопрос о дополнительной продуктовой посылке медицинскими работниками решался в марте 2024 г. 04.03.2024 начальником здравпункта № 1 филиала «Больница № 3» ФИО3 истец представлен на врачебную комиссию по экспертизе временной нетрудоспособности с диагнозом: <данные изъяты> с целью решения вопроса о дополнительной продуктовой посылке. Согласно заключению ВК № 18 от 11.03.2024 медицинских показаний для дополнительной продуктовой посылки у истца не имеется. С данным заключением истец ознакомлен 12.03.2024. ФИО1, находясь в исправительном учреждении, получает питание по повышенной норме, которое соответствует его состоянию здоровья и является достаточным. С жалобами на ухудшение состояния здоровья, связанных с заболеванием <данные изъяты> ФИО1 к медицинским работникам не обращался. Истец получает лечение, согласно имеющимся жалобам, как амбулаторно, так и в стационарных условиях. Права истца не нарушены, факта отказа в оказании медицинской помощи не установлено.

Представитель филиал Больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснение административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В п. 2,14 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья, право обеспечение санитарных условий, создание условий для осуществления трудовой деятельности.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Положения ч. 3 ст. 98, ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливают, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Организация питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируется соответствующим Порядком, утвержденным приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, который устанавливает основные принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях УИС в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами питания.

Частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из п. 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. N 110, следует, что осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым питанием).

Минимальные нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 установлены рационы питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (Приложение N 5).

Из приложения N 5 к приказу следует, повышенной нормой питания обеспечиваются, в том числе больные осужденные вне зависимости от места содержания.

Согласно норме питания, установленной в приложении N 5 приложения 2 п. а к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189, дополнительно к данной норме на одного человека в сутки: больным, находящимся на стационарном и амбулаторном лечении по поводу туберкулеза I, II, V групп диспансерного учета, дистрофии, язвенной болезни, авитаминоза, анемии, злокачественных новообразований, больным ВИЧ-инфекцией, а также лицам, наблюдающимся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии: хлеба пшеничного из муки 2 сорта - 50 г; макаронных изделий - 10 г; овощей - 50 г; сахара - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; молока питьевого - 250 мл; сока - 100 мл; масла коровьего - 20 г; творога - 50 г;

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 установлены нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 7).

Ч. 2 ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением.

В соответствии с частью 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Материалами дела установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Согласно выписке из медицинской карты по прибытию в исправительное учреждение административный истец взят медицинскими работниками на диспансерный учет с диагнозами: <данные изъяты> Категория трудоспособности - трудоспособен с ограничением. Поставлен на повышенную норму питания по нормам, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 № 189 Приложения № 5 примечание 2 пункта а.

Согласно выписке из медицинской карты вопрос о дополнительной продуктовой посылке медицинскими работниками решался в марте 2024.

04.03.2024 начальником здравпункта № 1 филиала «Больница № 3» ФИО3 ФИО1 представлен на врачебную комиссию по экспертизе временной нетрудоспособности с диагнозом: <данные изъяты> с целью решения вопроса о дополнительной продуктовой посылке.

Согласно заключению ВК № 18 от 11.03.2018 медицинских показаний для дополнительной продуктовой посылки у истца не установлено. С заключением истец ознакомлен 12.03.2024, о чем свидетельствует его подпись.

Сам факт того, что врачебной комиссией в составе трех врачей не рекомендована дополнительная посылка и передачи ФИО1, не свидетельствует о нарушении его прав, учитывая, что комиссией не установлено медицинских показаний для назначения истцу сверх положенной нормы питания посылки (передачи, бандероли) с дополнительными продуктами питания с лечебной целью, в связи с чем оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков не имеется. Само по себе наличие ряда заболеваний не свидетельствует о безусловном праве ФИО1 на получение дополнительных посылок с продуктами питания.

При разрешении спора, суд исходит из того, что основным мотивом предоставления осужденному права на получение дополнительных посылок и передач является наличие потребности особым образом поддерживать здоровье осужденного в связи с имеющимися у него заболеваниями. Вместе с тем как следует из представленных документов, в том числе медицинской карты ФИО1, основным диагнозом является <данные изъяты>. Каких-либо осложнений имеющихся у административного истца диагнозов не установлено. Кроме того, как следует из пояснений истца и представленных материалов дела, он получает дополнительное питание, что с учетом имеющихся у него заболеваний является социальной гарантией поддержания его здоровья.

Довод административного ответчика о том, что дополнительная посылка не обходима ему для получения, в том числе витаминов судом отклоняется, поскольку согласно представленной выписке из медицинской карты витамины административному истцу для самостоятельного приобретения кем-либо из специалистов не рекомендовались.

Довод истца о том, что неоднократно обращался к начальнику здравпункта № 1 филиал Больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 с заявлениями о предоставления дополнительной посылки, однако указанные им заявления не принимаются и не рассматриваются, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не представлено сведений о подаче такого заявления истцом. При этом административный истец не смог пояснить, когда и сколько раз им подавались указанные заявления, а также указал, что такие заявления суду он представить не сможет, т.к. они уничтожены.

В судебном заседании административный истец не оспаривал, что питание он получает по повышенной норме, однако указал, что качество предоставляемых продуктов питания не соответствует установленной норме. Вместе с тем, определенно пояснить, когда и какие продукты питания были представлены ему несоответствующего качество либо в меньшем объеме не смог. При этом суд также принимает во внимание, что согласно ответам Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях ФИО1 относительно качество продуктов питания в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому, а равно предоставления их в меньшем объеме не обращался, в адрес ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому представлений об отсутствии надлежащего питания в исправительном учреждении с июля 2022г. не выносились.

Из пояснений представителя административного ответчика также следует, что проверка Роспоребнадзора в исправительном учреждении в период с 2022 г. не проводились. При этом обратила внимание, что основанием для проведения проверок Роспортебнадзора является соответствующее обращение (жалоба). Таким образом, как от административного истца, так и от других осужденных жалоб относительно качества продуктов питания, выдаваемой нормы питания в Роспоребнадзор, начальнику исправительного учреждения либо иные компетентные органы не направлялись и не поступали.

Также судом не установлено, что действия ответчика повлекли нарушения фундаментальных прав истца и имели для него негативные последствия. Допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что изменение состояния административного истца находится в причинно-следственной связи с неполучением им питания либо получение питания ненадлежащего качества суду не представлено и материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику здравпункта № 1 филиал Больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3, филиалу Больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 17.12.2024