Решение № 2А-1167/2020 2А-1167/2020~М-832/2020 М-832/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-1167/2020

Адм. дело **а-1167/2020

УИД 54RS0002-01-2020-001019-15

Поступило в суд 13.04.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса Мэрии *** о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец *** обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса Мэрии *** о признании бездействия, выразившегося в установке дорожных знаков 5.19.1 на щитах на синем фоне, не имеющих световозвращающую флуоресцентную пленку желто-зеленого цвета, на четырех пешеходных переходах на пересечении улиц Ленина и Комсомольский проспект, а также на пешеходном переходе через *** возле *** по проспекту Димитрова; установке возле перекрестка улиц Урицкого и Вокзальной магистрали, возле *** по проспекту Димитрова, опоры освещения на расстоянии 0,5 метров от бортового камня, что нарушает требования п. **** ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.**** ГОСТ Р 52766-2007; о возложении на административного ответчика обязанности выполнить следующие работы по устранению недостатков, а именно: установить дорожные знаки 5.19.1 на щитах, имеющих световозвращающую флуоресцентную пленку желто-зеленого цвета, на четырех пешеходных переходах на пересечении улиц Ленина и Комсомольский проспект, а также на пешеходном переходе через *** возле *** по проспекту Димитрова, а также переместить опору освещения на расстояние свыше 1 метра от бортового камня, расположенную возле перекрестка улиц Урицкого и Вокзальной магистрали, возле *** по проспекту Димитрова.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории ***, в ходе которой выявлены нарушения обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным актам. Обязанность по должному содержанию дорог возложена на департамент транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса Мэрии ***.

Несоблюдение вышеуказанных требований непосредственно влияет на безопасность дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, может служить причиной аварийности на указанном участке автомобильной дороги и привести к гибели людей, в том числе несовершеннолетних, причинению вреда их здоровью, что является недопустимым. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указала, что требования иска до настоящего времени не исполнены, доказательств тому ответчик не представил. Факт нарушений требований по содержанию автодорог подтверждается представленными актами, составленными совместно с сотрудниками ГИБДД. По факту выявления нарушений в адрес административного ответчика вносились предписания, за совершение нарушений ответчик привлекался к административной ответственности. На лицо явное нежелание во внесудебном порядке устранять нарушения. На основании вышеизложенного просила суд об удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, об отложении слушания дела не просил (л.д. 18).

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» определен предмет надзорной деятельности указанного органа, а именно: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ч. 1, 5 ст. 10 Федерального закона от **** N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Закона прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Указанное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, пользующихся дорожной уличной сетью ***, в целях обеспечения безопасных условий передвижения, для предупреждения причинения вреда жизни и здоровью таким лицам, т.е. направлено не только на устранение нарушений закона, уже допущенных административным ответчиком, но также и на защиту интересов лиц, которые в будущем будут пользоваться транспортной, дорожно - уличной сетью. Круг таких лиц точно определен быть не может.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от **** ** ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность но проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог- и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от **** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением городского Совета *** от **** ** утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии *** (далее — ДТ и ДБК).

Согласно п. 2.1 указанного Положения, одной из основных задач ДТ и ДБК является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах *** и обеспечение безопасности дорожного движения на них, обеспечение осуществления иных полномочий мэрии *** в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Ростехрегулирования от **** **-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который утратил силу с ****. Приказом Росстандарта от **** **-ст утвержден новый ГОСТ Р 52289-2019.

В соответствии с п. **** ГОСТ Р 52289-2019, на участках одной дороги с одинаковым числом полос движения следует применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки одного типа, на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.

Приказом Ростехрегулирования от **** **-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

В соответствии с п. 4.**** ГОСТ Р 52766-2007 опоры светильников устанавливают за бровкой земляного полотна на расстоянии от нее не менее 0,5 м. В населенных пунктах, где дорога имеет профиль городского типа, опоры устанавливают на газоне за бортовым камнем на расстоянии от него до цокольной части опоры не менее 1,0 м.

Судом из письменных материалов дела и пояснений административного истца установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории ***, в ходе которой выявлены нарушения обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным актам, а именно: в нарушение п. **** ГОСТ Р 52289-2019 установлены дорожные знаки 5.19.1 на щитах на синем фоне, не имеющие световозвращающую флуоресцентную пленку желто-зеленого цвета, на четырех пешеходных переходах на пересечении улиц Ленина и Комсомольский проспект, а также на пешеходном переходе через *** возле *** по проспекту Димитрова: в нарушение п. 4.**** ГОСТ Р 52766-2007 установлен возле перекрестка улиц Урицкого и Вокзальной магистрали, возле *** по проспекту Димитрова, опоры освещения на расстоянии 0,5 метров от бортового камня.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД ГУВД по НСО (л.д. 7-10), актом прокурора о фактическом осмотре мест правонарушений (л.д. 11).

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Учитывая вышеизложенное, надлежащим ответчиком по данному иску будет являться Департамент транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса. Административным ответчиком не представлено доказательств устранения замечаний, указанных в предписании. Административный ответчик дважды извещался о дате и времени судебного заседания, извещение надлежащее, повестки вручены заблаговременно. Отзыв на иск не представлен, в том числе не представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований нормативных правовых актов, не представлено доказательств того, что после получения предписания контролирующих органов приняты меры по устранению недостатков, однако в силу объективных причин устранение таковых в кратчайшие сроки не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт бездействия административного ответчика, выразившегося в несоблюдении требований нормативных правовых актов по обеспечению безопасности дорожного движения при организации дорожного движения и благоустройства ***. Данное бездействие подлежит признанию незаконным. Принимаемые органами надзора и контроля (прокуратура, ГИБДД) меры по пресечению незаконных действий во внесудебном порядке не имеют воздействия, ответчик уклоняется от исполнения возложенной обязанности. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, необходимо установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить данные действия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, установленных судом, характера нарушенных прав неопределенного круга лиц, важности защищаемых отношений, объема необходимых к выполнению работ и срока для их выполнения, суд полагает разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений – в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса Мэрии ***, выразившееся в невыполнении требований п. **** ГОСТ Р 52289-2019, 4.**** ГОСТ Р 52766-2007.

Возложить на административного ответчика обязанность в течение 4 месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения: установить дорожные знаки 5.19.1 на щитах, имеющих световозвращающую флуоресцентную пленку желто-зеленого цвета, на четырех пешеходных переходах на пересечении улиц Ленина и Комсомольский проспект в городе Новосибирске, а также на пешеходном переходе через *** возле *** по проспекту Димитрова в городе Новосибирске; переместить опору освещения на расстояние свыше 1 метра от бортового камня, расположенную возле перекрестка улиц Урицкого и Вокзальной магистрали, возле *** по проспекту Димитрова

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.05.2020г.