Решение № 12-940/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 12-940/2024

Дело ...

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2024 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что факт совершения инкриминируемого правонарушения материалами дела не доказан.

ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным, так как ФИО1 явно нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ФИО3 показала, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте, она на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., совершила поворот налево и съехала с главной дороги на второстепенную. После завершения маневра в правую часть её автомобиля совершил наезд автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, который ехал во встречном направлении по обочине.

Допрошенный в ходе судебного заседания старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 показал, что выехав на место дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО3 было установлено, что в ... напротив ..., ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по обочине, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 Исходя из расположения транспортных средств, характера и локации повреждений транспортных средств, объяснений опрошенных лиц, было установлено, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В связи с вышеизложенным, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 при вынесении постановления не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание. В удовлетворении жалобы просит отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным.

ФИО5, допрошенный по ходатайству ФИО3, в судебном заседании показал, что являлся свидетелем рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, подтвердил показания ФИО3

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения закреплено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Как следует из материалов дела, в ... напротив ..., ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по обочине, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3, информацией о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований пункта 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что съезд на обочину был вынужденным, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, каких-либо доказательств этому заявителем не представлено.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения.

Доводы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Р.Ф. Хуснуллин