Приговор № 1-149/2017 1-950/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-149/2017

дело № 1-149/2017


Приговор

Именем российской федерации

22 марта 2017 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Гинтер А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска - Мамаевой А.П., Кемаева С.А., ФИО1,

защиты в лице адвокатов: Исаева А.Х., представившего ордер №№ от 30 января 2017 года, удостоверение №№, ФИО2, представившего ордер №№ от 16 февраля 2017 года, удостоверение №№,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

09 февраля 2016 года мировым судьей Судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160; ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2016 года в 12 часов 20 минут, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <...>. ФИО3 попросил продавца Д. подать товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: одну пачку чипсов «<данные изъяты>.» стоимостью 33,14 руб., мороженое «<данные изъяты>» в количестве двух штук – 35,99 руб. за одну штуку; энергетический напиток «<данные изъяты>» в количестве двух штук – 82,95 руб. за одну бутылку, одну пачку сигарет «<данные изъяты>» - 80,93 руб. за одну пачку. Д. выложила вышеперечисленные товары на прилавок. В это время у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанного товара, действуя умышленно и открыто он взял указанный товар и не оплатив его вышел из магазина. На законные требования Д. вернуть похищенное, ФИО3 не реагировал, скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 351,95 руб.

Кроме того, 07 июня 2016 года около 15 часов, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату № 179 по ул. Шевченко, 68 в г. Красноярске, где проживает его знакомая Ж.. В этот момент Ж. и ее малолетний сын спали. ФИО3, желая получить во временное пользование принадлежащий потерпевшей сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 руб., с установленной в нем картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 500 руб., попросил малолетнего Ж. передать ему во временное пользование указанный сотовый телефон. Ж., доверяя ФИО3, передал последнему указанный выше сотовый телефон. ФИО3, получив сотовый телефон во временное пользование, не имея права владения и распоряжения сотовым телефоном, вышел на балкон общежития, расположенный на пятом этаже, где произвел необходимый звонок с указанного сотового телефона. У ФИО3 внезапно возник умысел, направленный на хищение вверенного ему Ж. имущества, указанного выше. ФИО3, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты вверенного ему имущества, не имея права владения и распоряжения указанным выше сотовым телефоном, продал его неустановленному лицу, тем самым лишив права владения и распоряжения потерпевшей Ж. своим имуществом. Своими умышленными действиями ФИО3, причинил Ж. материальный ущерб на общую сумму 6 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных им преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО3 – адвокат Исаев в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаев, потерпевшие Ж., М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении преступлений: в отношении Ж. - растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, квалифицировав его действия по ч.1 ст.160 УК РФ;

в отношении ООО «<данные изъяты>» - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, суд признает ФИО3 вменяемым, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного: ФИО3 ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, по каждому эпизоду.

Суд не может учесть в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку это не повлияло на совершение им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенными преступлениями, личностью подсудимого, который после совершения преступлений, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд, при указанных конкретных обстоятельствах дела, полагает возможным исправление виновного ФИО3 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначенное наказание достигнет цели – исправление осужденного ФИО3. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления(ч.1 ст.161 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Поскольку основное наказание по приговору от 09 февраля 2016 года мирового судьи Судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ отбыто 28 февраля 2017 года, то дополнительное наказание по указанному приговору сложению с настоящим приговором не подлежит, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Приговор от 09 февраля 2016 года мирового судьи Судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона – оставить в распоряжении ФИО4; светлую дактопленку, дактопленку с микрочастицами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Гинтер