Приговор № 1-204/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019

№ 1-204/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника - адвоката Сивкова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 27<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, водительское удостоверение на право управление транспортным средством сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от <адрес><адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – обнаружено содержание алкоголя в размере 0,959 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования, вину признал полностью, подержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сивков Д.Е. считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, оправдания подсудимого, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1, по отношению к содеянному, вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в том числе по ст. 12.9 ч.2, ст. 12.15 ч. 1, ст. 12.12 ч. 1, ст. 12.14 ч. 3, в медицинских диспансерах и иных специализированных учреждениях на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не поступало, по месту службы в ВС РФ зарекомендовал себя, как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий.

Согласно медицинскому освидетельствованию специалистами ГОБУЗ МОНД ФИО1 выявляет пагубное употребление каннабиоидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ.

Учитывая неоднократные привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 111, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Сивкова Д.Е. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- административные протоколы, свидетельство о поверке прибора, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию справки об отбытии административного наказания – хранить при материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д. 44);

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий -