Апелляционное определение № 33-1806/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33-1806/2026

УИД: 47RS0012-01-2025-000151-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 марта 2026 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1,

рассмотрев гражданское дело № 2-602/2025 по частной жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2025 г.,

установил:

3 июля 2025 г. Лужским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворен иск ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительной сделкой, заключенный между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» договора потребительского кредита № от 31 июля 2024 г. на сумму 1291137 руб.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО «Альфа-Банк» расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. и расходов на оплату проведения судебной экспертизы в размере 34480 руб.

27 марта 2025 г. Лужским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. и расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 34480 руб.

АО «Альфа-Банк» не согласилось с законностью, обоснованностью определения суда и подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В основание жалобы указало, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, завышенной, неразумной и не соответствует объему оказанной помощи представителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату проведения судебной экспертизы в размере 34480 руб., принятой судом в качестве доказательства по делу и данные расходы являлись необходимыми расходами истца.

Из материалов дела следует, что истец вел дело в суде через представителя, которые готовил процессуальные документы, принимал участие в судебных заседаниях и по договору об оказании юридических услуг от 13.12.2024, квитанциям об оплате, истец оплатил услуги представителя в размере 65000 руб.

Решение суда состоялось в пользу истца.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи истцу, ценности защищаемого права, удовлетворения иска, судебная коллегия признает определенный судом первой инстанции к взысканию с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., а также расходы на оплату судебного экспертного заключения в размере 34480 руб., соразмерными, отвечающими требованиям разумности и справедливости, обеспечивающими баланс прав лиц, участвующих в деле, которые не носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанных размерах.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2026 г.