Решение № 2-3438/2019 2-3438/2021 2-3438/2021~М-3183/2021 М-3183/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3438/2019

Дело № 2-3438/2019

22RS0065-02-2021-003920-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Касаткиной М.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, а также ДАННЫЕ ФИО3. заключен договор пожизненной ренты.

Согласно договору ренты ДАННЫЕ ФИО4. и ФИО2 передали истцу в собственность квартиру по адресу г.<адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением ФИО5 и ФИО2

08.05.2007 получатель ренты ДАННЫЕ ФИО4 умерла.

В настоящее время истец не может по состоянию здоровья исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, в связи с чем направила ответчику ФИО2 предложение о заключении соглашения о расторжении договора ренты по причине плохого состояния ее здоровья.

Со стороны ответчика не последовало никаких действий.

На сегодняшний день истец страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, препятствующих выполнению ее обязательств по договору пожизненной ренты (с трудом передвигается, имеет заболевания сердечно сосудистой системы, ревматоидный артрит и иные).

В нарушение договора, истец не имеет возможности обеспечивать ответчика необходимыми продуктами питания, уходом, в которых ответчик нуждается, что является существенным нарушением условий договора, поскольку ответчик надеялась на уход, и согласно договору была вправе рассчитывать на этом.

1/2 доли в квартире, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора пожизненной ренты от 05.02.2006, после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10

Учитывая изложенное истец обратилась в суд с названным иском.

В ходе рассмотрения, из материалов дела судом установлено, что между истцом и ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 05.02.2006 заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13., получатели ренты, бесплатно передали в собственности плательщику ренты, принадлежащую им в равных долях квартиру <адрес>, а плательщик ренты обязался взамен ежемесячно выплачивать им ренту.

По условиям договора, плательщик ренты обязался пожизненно осуществлять содержание с иждивением ФИО2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12., в том числе выплачивать получателям ренты по окончании каждого календарного месяца пожизненную ренту в размере не менее двукратного размера минимальной оплаты труда, приобретать лекарства, продукты питания, одежду, обеспечивать уход за получателями ренты в случае их болезни, и иное.

На основании договора пожизненной ренты от 05.02.2006 за истцом 10.02.2006 зарегистрировано право собственности на квартиру.

Представленной выпиской из ЕГРН на квартиру подтверждается, что до регистрации перехода права собственности на квартиру за истцом, 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежала ФИО2, 1/2 доля принадлежала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14

Из материалов дела следует, что 05.05.2008 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15. умерла.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик указала, что признание иска сделано добровольно, без принуждения. Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ознакомившись с позицией ответчика, приняв по внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым расторгнуть договор от 05.02.2006, прекратить право собственности на квартиру, возвратить в собственность ФИО2 1/2 доли в праве собственность на спорную квартиру, признав за ней право собственности на эту долю в квартире, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в квартире на основании договора пожизненной ренты от 05.02.2006, принадлежащую ФИО5,

Руководствуясь ст. ст. 194-199,39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять от ФИО2 признание иска по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, признании права собственности.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 05.02.2006, между ФИО1 и ФИО5, ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу г.<адрес>.

Возвратить ФИО2 в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.<адрес>

Признать за ФИО1, за ФИО2, по 1/2 доли (за каждой) на квартиру, расположенную по адресу г.<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2021 года

Верно, судья Н.Н. Лопухова

секретарь с/з М.Е.Касаткина

По состоянию на 19.07.2021 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з М.Е.Касаткина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3438/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула.