Решение № 3А-15/2024 3А-15/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 3А-15/2024

Дело № 3а-15/2024 07OS0000-01-2024-000004-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Канунникова М.А.

при секретаре Тхашокове К.Т.

с участием: прокурора Абдул-Кадырова А.Б., представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики о признании нормативного правового акта недействующим в части,

у с т а н о в и л:

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2020 № 301-ПП, размещенным 28.12.2020 на официальном интернет-портале правовой информации КБР и опубликованным 31.12.2020 в газете «Официальная Кабардино-Балкария» № 52 (696), утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 301 Перечня на 2020 год, нежилое здание, с кадастровым номером 07:09:0000000:16837, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

29.12.2021 Правительства КБР издано постановление от № 273-ПП об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, в которое спорное здание включено под пунктом 320.

Данный нормативный правовой акт размещен 30.12.2021 на официальном интернет-портале правовой информации КБР и опубликован 22.01.2022 в газете «Официальная Кабардино-Балкария» № 2(750).

Административный истец ФИО3 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия Перечня на 2021 и 2022 годы в части включения в них указанного нежилого здания.

Исковые требования мотивированы тем, что данное нежилое здание не обоснованно было включено в оспариваемые Перечни. Данное обстоятельство нарушает имущественные права и законные интересы административного истца, поскольку влечет возникновение у него обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, исчисленного исходя из кадастровой стоимости спорного здания.

В судебном заседании представитель административного истца - общества ФИО1, поддержав поданное его доверителем административное исковое заявление, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики и заинтересованного лица - Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, не признав административного искового заявления, просил в его удовлетворении отказать.

Заслушав заключение прокурора Абдул-Кадырова А.Б., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, объяснения названных представителей сторон и заинтересованного лица, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, административный истец – ФИО3, считая названные постановления административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики нормативными правовыми актами, оспаривает их в указанных частях.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемые правовые акты изданы исполнительным органом государственной власти, наделенным, если следовать находящимся в нормативном единстве установлениям, содержащимся в статье 22 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статье 112 Конституции Кабардино-Балкарской Республики, правом издания правовых актов, они же официально, в порядке, предусмотренном статьей 61 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2002 года № 52-P3 «О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике», опубликованы с утвержденными ими Перечнями, они же, если исходить из их правового существа, регулируют правоотношения, связанные с выявлением и включением соответствующих объектов недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем, они же, будучи адресованным к неопределенному кругу лиц, рассчитаны на неоднократное применение, а потому являются нормативными правовыми актами.

Соответственно, настоящее дело, возникшее из административных правоотношений, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КАС Российской Федерации, в частности нормами его главы 21, регламентирующими производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативные правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Материалами административного дела подтверждается то обстоятельство, что административный истец – ФИО3, будучи собственником спорного здания, включенного в Перечни на 2021 и 2022 годы, утвержденные указанными постановлениями административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, является, таким образом, субъектом правоотношений, регулируемых данными нормативными правовыми актами, и, как следствие, входит в круг лиц, обладающих правом на их оспаривание в этих частях.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания данного обстоятельства, в силу императивного требования части 9 той же статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В то же время исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 ранее уже упоминавшегося Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378 HK Российской Федерации оспариваемые нормативные правовые акты изданы административным ответчиком - Правительством Кабардино-Балкарской Республики в пределах предоставленных ему данными законоположениями полномочий и в установленной ими же форме.

На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 HK Российской Федерации, статьей 1.2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2003 года № 102-P3 «О налоге на имущество организаций» установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Данной нормой, введенной в действие Законом Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2014 года № 57-P3, предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, не считая объектов недвижимого имущества иностранных организаций, в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Следовательно, спорное здание подлежало включению в Перечни на 2021 и 2022 годы лишь при том условии, что оно обладает признаками объектов недвижимого имущества, предназначенных для использования в целях размещения административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов) или фактически используются в данных целях, тогда как обязанность доказывания его соответствия таким признакам и, соответственно, законности такого его же включения лежит на административном ответчике - Правительстве Кабардино-Балкарской Республики.

В то же время понятие административно-делового центра приведено в пункте 3 статьи 378.2 HK Российской Федерации.

Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположение нежилого здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в указанных целях.

При этом объект недвижимости считается для целей указанной статьи административно-деловым центром по основанию его предназначения в том случае, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим же использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч офисное оборудование, парковки).

В свою очередь понятие торгового центра (комплекса) приведено в пункте 4 статьи 378.2 HK Российской Федерации.

Так, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположение нежилого здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения таких объектов.

При этом объект недвижимости считается для целей указанной статьи торговым центром (комплексом) по основанию его предназначения в том случае, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения таких объектов.

Следовательно, нежилое здание может быть отнесено к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам) по трем самостоятельным, вышеперечисленным основаниям - по основанию его расположения, по основанию его предназначения и по основанию его фактического использования.

В то же время из материалов административного дела, в том числе из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющим вид разрешенного использования «склады».

Данный вид разрешенного использования упомянутого земельного участка не соответствует ни одному из кодов Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540, а до введения его в действие - не соответствовал ни одному из пунктов Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39.

При этом вид разрешенного использования земельного участка, предназначенный для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, выделены в самостоятельные группы (пункты 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, коды 3.3, 4.2, 4.4, 4.6 Классификатора).

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК Российской Федерации), спорное здание не могло быть включено в Перечни на 2021 и 2022 годы по виду разрешенного использования земельного участка.

В свою очередь, вышеуказанная выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30 ноября 2023 года относительно спорного здания а, равно, и технический на него план, не содержат достоверных, достаточных сведений о том, что оно и расположенные в нем помещения предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Наименование же здания «Склады» без установления помещений, поименованных в абзаце втором подпункта 2 пункта 3 и 4 статьи 378.2 НК Российской Федерации, площадь которых составляет более 20 процентов общей площади этого здания, не позволяет отнести его к указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 НК Российской Федерации объектам.

Следовательно, спорное здание и по основанию предназначения не может быть отнесено к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 HK Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих возможность отнесения спорного здания к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам) по вышеназванным признакам, предопределяло возможность его включения в оспариваемые Перечни на 2021 и 2022 годы лишь только при условии фактического использования последнего в целях делового, административного или коммерческого назначения а, равно, и размещения в нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Между тем, административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики не представило доказательств, подтверждавших бы факты осуществления относительно спорного здания на момент его включения в Перечни на 2021 и 2022 годы мероприятий по определению вида фактического их использования в порядке, установленном постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2015 года № 53-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость».

Имеющиеся же в настоящем административном деле доказательства каких-либо сведений фактического его использовании на указанные моменты в указанных целях не содержат.

Следовательно, в материалах настоящего административного дела не имеется, а административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, в силу упомянутых норм материального права, позволяли бы отнести спорное здание к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам).

В связи с этим оно не отвечает признакам объектов недвижимого имущества, предназначенных для использования в целях размещения административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов), а потому, не относясь к видам имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 HK Российской Федерации, неправомерно было включено в Перечни на 2021 и 2022 годы.

Таким образом, пункт 323 Перечня на 2021 год и пункт 320 Перечня на 2022 год не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - статье 378.2 HK Российской Федерации и, одновременно с этим, нарушают имущественные права и законные интересы административного истца, поскольку влекут возникновение у него обязанности по уплате налога на имущество, подлежащего исчислению исходя из кадастровой стоимости спорного здания.

При таких данных административное исковое заявление административного истца подлежит удовлетворению полностью, а пункт 323 Перечня на 2021 год и пункт 320 Перечня на 2022 год - подлежат признанию не действующими.

Определяя момент, с которого они должны быть признаны недействующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество в 2021 - 2022 годах и признание данных норм таковыми с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных его прав и законных интересов, считает необходимым признать последние недействующими со дня их принятия.

Кроме того, на административного ответчика - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, в силу императивного требования части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации, подлежит возложению обязанность по опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщения о его принятии на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики - www.pravitelstvo.kbr.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства КБР от 25.12.2020 № 301-ПП, в части включения в него под пунктом 323 нежилого здания, с кадастровым номером 07:09:0000000:16837, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства КБР 29.12.2021 № -ПП, в части включения в него под пунктом 320 нежилого здания, с кадастровым номером 07:09:0000000:16837, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Возложить на Правительство Кабардино-Балкарской Республики обязанность по опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщения о его принятии на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики - www.pravitelstvo.kbr.ru.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 27 февраля 2024 года.

Председательствующий М.А. Канунников