Решение № 2-2681/2017 2-2681/2017~М-1836/2017 М-1836/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2681/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,

с участием представителя истца ФИО10- ФИО11, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика- Министерства сельского хозяйства КЧР – ФИО12, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика- Министерства финансов КЧР –ФИО13, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 ФИО1 к Министерству сельского хозяйства КЧР и Министерству финансов КЧР о взыскании неполученной субсидии,

установил:

ФИО10 обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства КЧР и Министерству финансов КЧР о взыскании недополученной субсидии. В обоснование требований в заявлении указала, что она является участником федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства РФ 3 декабря 2002 года №. Она, имеющая молодую семью, обладала правом улучшения жилищных условий путем получения безвозмездной субсидии от стоимости жилья из средств федерального бюджета и из средств бюджета КЧР. Все необходимые документы были ею предоставлены и получено соответствующее свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности. 25 сентября 2013 года она, ее супруг ФИО15, действующие за себя лично и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО8, ФИО7, приобрели домовладение, расположенное по адресу: <адрес>,1 за 1500000рублей, из которых 795615руб. были оплачены из собственных денежных средств продавцу. Сумма 642000руб. должна быть перечислена за счет средств бюджета в виде субсидии на ее блокированный счет с последующим перечислением данных денежных средств на счет продавца. 04.02.2014г. сумма в размере 457000руб. перечислена за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, а сумма в размере 185000руб. за счет территориального бюджета не предоставлена. 02.11.2013г. истцом получены свидетельства о государственной регистрации права на указанный дом по 1/5 доле за каждым членом семьи. В свидетельстве указано, что существует обременение – ипотека в силу закона. Просила взыскать с Министерства сельского хозяйства КЧР 185000рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства КЧР в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, где просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГПК РФ. В обоснование указала, что в феврале 2014 года ФИО16 перечислена часть средств из федерального бюджета в размере 457000руб., а обратилась она в Черкесский городской суд с настоящим иском в июне 2017 года. Кроме того, добавила, что договор купли-продажи на приобретенный жилой дом истцом заключен с близким родственником, улучшения жилищных условий не произошло, поскольку истец приобрела жилье, где она проживала и была зарегистрирована.

Представитель ответчика Министерства финансов КЧР в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и дала суду аналогичные пояснения, просила также применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Привлеченные определением Черкесского городского суда от 05 июля 2017 года третьи лица КЧРКП «Дирекция капитального строительства» и администрация Зеленчукского муниципального района своих представителей в судебное заседание не направили, возражения по иску не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года N 858 об утверждении Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" (далее Федеральная программа), органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано разработать и принять региональные и муниципальные программы социального развития села до 2013 года, предусматривать в проектах бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов средства на реализацию указанных программ.

Судом установлено, что программа, утвержденная Законом КЧР от 01.09.2008 года с изменениями на 06.08.2012г «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Карачаево-Черкесской Республики» разработана и принята во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации.

Государственным заказчиком - координатором Программы утверждено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Программа включает мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов на селе. Основной целью мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, является обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами. Средства федерального бюджета выделяются на безвозвратной основе бюджетам субъектов Российской Федерации на условиях софинансирования, осуществляемого в порядке межбюджетных отношений. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с соглашением между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают выполнение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов согласно приложениям 1 и 2 к Программе.

Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, осуществляются в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (приложение N 16 к Программе). Согласно пункту 19 указанных Правил ответственность за достоверность представляемых Министерству сельского хозяйства Российской Федерации сведений и целевое использование субсидий возлагается на уполномоченные органы.

В соответствии со ст. 126 ГК РФ Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Субъект Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации. Субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну субъектов Российской Федерации, в том числе республик в составе Российской Федерации.

Названная норма включает в казну, как бюджетные средства, так и иное имущество, средства бюджета являются лишь частью казны. Следовательно, объекты взыскания по долгам государства не зависят от того, отражены ли в бюджете соответствующие долги.

Согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 12.09.2013г., ФИО14 ФИО1 является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», в рамках которой ей предоставляются средства в размере 642000 рублей на приобретение жилого помещения в Сторожевском сельском поселении Зеленчукского района.

25 сентября 2013 года между ФИО14 ФИО2 и ФИО14 ФИО1, ФИО14 ФИО3, ФИО14 ФИО4, ФИО14 ФИО5, ФИО14 ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес>а. На основании вышеуказанного договора отчуждаемое имущество оценивается и продается за 1500 000 рублей, из которых 642000руб. будут перечислены за счет средств бюджета в целях развития федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» владельцу Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретении) жилья в сельской местности №, выданного 12.09.2013г. министерством сельского хозяйства КЧР, путем перечисления денежных средств с именного блокированного счета Покупателя – ФИО10 на лицевой счет Продавца – ФИО15

02.10.2013г. ФИО10, ФИО15, ФИО17 выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом 1/5 доле в праве общей долевой собственности.

Платежным поручением № от 04.02.2014г. на лицевой счет получателя субсидии ФИО10 перечислена сумма 457000руб. в целях реализации Федеральной программы «Социальное развитие села до 2013 года».

Указанные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались.

Как видно из договора купли-продажи от 25.09.2013г., а также паспорта истца, истец приобретает жилой дом по <адрес> в <адрес>, где она зарегистрирована с 2009 года и по настоящее время.

Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденная Постановлением Правительства РФ № от 03 декабря 2002года имела своей целью улучшение жилищных условий молодой семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу по иску о взыскании социальной выплаты(субсидии) на получение(строительство)жилья является факт улучшения жилищных условий.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом факт улучшения жилищных условий в результате заключения договора купли-продажи на жилой дом, не доказан, поскольку приобрела жилой дом, где она проживала и была зарегистрирована на протяжении четырех лет.

Кроме того, указанный жилой дом как видно из договора купли-продажи от 25.09.2013г., принадлежал на праве собственности ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцу <адрес>, проживающему по <адрес> в <адрес>.

Согласно указанного договора купли-продажи покупателями являются истец, ее супруг ФИО14 ФИО3, ФИО14 ФИО4, ФИО14 ФИО5, ФИО14 ФИО6, проживающие и зарегистрированные по <адрес>.

Факт близких родственных отношений между продавцом и супругом истца в судебном заседании представителем истца не оспаривался.

Таким образом, анализируя положения действующего законодательства, добытые в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы. При этом суд исходит из обстоятельств, предшествующих заключению сделки, а также следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна, то есть недействительна. Об отсутствии намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия свидетельствует то обстоятельство, что на момент заключения сделки купли-продажи, истец со своей семьей в течение четырех лет были зарегистрированы и проживали в жилом доме, являющемся предметом сделки, то есть, не было намерений улучшения жилищных условий, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, с момента перечисления(04.02.2014г.) истцу социальной выплаты в размере 457000руб. прошло три года и четыре месяца.

Срок исковой давности следует исчислять с даты перечисления социальной выплаты на счет истца, то есть с 04.02.2014г.

Истец к ответчику не обращалась за выплатой остальной части денежных средств, обратное в судебном заседании не доказано.

Ответчиками заявлены требования о применении к исковым требованиям срока исковой давности, общий срок которой составляет три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец узнала о нарушении своих прав 04.02.2014г., а за защитой нарушенных прав она обратилась только 21.06.2017г., то есть с пропуском установленного законом срока, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО14 ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики неполученной субсидии в размере 185000рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с 15 августа 2017 года.

Судья М.А. Асланукова