Апелляционное постановление № 22К-305/2026 22К-8898/2025 от 18 февраля 2026 г.

Судья – Береза Т.Н. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года ............

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

адвоката Гриштейн К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........10 на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........10 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение заместителя прокурора ............ Краснодарского края ...........5, принятого в форме письма от ...........

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление ...........10 и его защитника – адвоката Гринштейна К.А., мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........10 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение в форме письма заместителя прокурора ............ ...........5 от ...........

Постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... было отказано в принятии данной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ...........10 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов ссылается на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что нельзя признать состоятельными выводы суда о том, что ...........10 в своей жалобе не согласен с ответом прокурора, связанным с рассмотрением его обращения по поводу обоснованности и законности приговора, о чем .......... ему был дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра приговора. Также в жалобе ...........10 идет речь не о законности приговора в отношении него, а об обвинении прокурора Чуднова в особо тяжком преступлении против общественной безопасности. Целью жалобы ...........7 является привлечение к уголовной ответственности прокурора Чуднова, а не оспаривание приговора, вынесенного в отношении него. Кроме того в жалобе ...........10 ссылается на конкретные материалы, которые прямо доказывают участие Чуднова в ОПС. Судья необоснованно отказал в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ тем самым нарушив права ...........10

В возражениях на жалобу прокурор ...........8 просит постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судам рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из разъяснения, содержащегося в п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе решения и действия (бездействие) прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде.

Как следует из содержания поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, заявитель обжалует ответ заместителя прокурора ............ ...........5 от .......... ...........10, которым ему разъяснено, что доводы о необоснованности привлечения его к уголовной ответственности, о допущенных должностными лицами правоохранительных органов нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства могут быть заявлены при обжаловании приговора Крыловского районного суда от .......... в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что поступившее в прокуратуру обращение ...........10 рассмотрено должностным лицом органа прокуратуры в соответствии с требованиями Федерального закона N? 59-ФЗ, Федерального закона N? 2202-1, положениями Инструкции; по результатам рассмотрения обращения в адрес заявителя направлен письменный ответ, который им получен. Доводы жалобы фактически сводятся к утверждению заявителя фальсификации доказательств по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого ему вынесен обвинительный приговор, который в настоящее время находится на исполнении.

Вместе с тем, несогласие заявителя с решением прокурора принятым в форме письма не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) при рассмотрении обращения, не содержит предмета для обжалования.

Учитывая положения п.2.4. Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", о том, что обращения, в которых заявителя выражают несогласие с принятым решением и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении ими должностных преступлений, не требует проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, следовательно, оснований для признания формы ответа заявителю (в виде письма) ненадлежащей не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и принял обоснованное решение об отказе заявителю в принятии жалобы к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное постановление отвечает требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы ...........10, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий В.Г. Редченко