Решение № 12-203/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 11 июля 2017 год

Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ по его жалобе на постановление от <дата> инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от <дата> ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что <дата> в 10 часов в <адрес> управлял транспортным средством, осуществил стоянку, создал препятствие для движения других транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> он припарковал свой автомобиль рядом с другими автомобилями во дворе дома по адресу <адрес> и убыл по служебной необходимости. В 12.00 он не обнаружил автомобиль на том месте где припарковался, после чего позвонил в дежурную часть по <адрес>, так как подумал, что машину угнали. Дежурный сообщил, что автомобиль находится на штрафстоянке. Сотрудник ДПС выписал постановление об административном правонарушении по ст.12.19 ч. 4 КоАП РФ со штрафом 2000 тысячи рублей. Ни во дворе дома, ни перед въездом во двор знаков запрещающих парковку или остановку нет. Двор прилегающая территория, и он не является проезжей частью. При постановке машины никаким другим ТС его автомобиль препятствий не создавал. Двор по данному адресу не предназначен для сквозного движения и является тупиковым.

Просит суд признать постановление об административном правонарушении незаконным, обязать лейтенанта ФИО2 и лейтенанта ФИО3 оплатить работу эвакуатора и нахождение автомобиля на штраф стоянке акт № или отнести на счет федерального бюджета в соответствии со ст.27.13 п 12 КоАП РФ в размере 2070 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своей жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям.

Инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен о времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Часть 4 ст. ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1. 2 Правил дорожного движения "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть 4 ст. ст. 12.19 КоАП РФ, образует нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств именно на проезжей части.

Из материалов дела следует, что транспортное средство ФИО1 на проезжей части не находилось, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. ст. 12.19 КоАП РФ

Согласно п.п. 12.4, 12.5. Правил дорожного движения остановка запрещается:…в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка.

Согласно ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела подтверждается, что <дата> в 10 часов в <адрес> ФИО1 припарковал транспортное средство <данные изъяты> таким образом, что создал препятствие для движения транспортного средства ФИО4 Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 в силу требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Производство по делам об административных правонарушениях не предусматривает разрешение материальных требований, связанных с проверкой законности постановления о привлечении к административной ответственности, следовательно, вопросы оплаты работу эвакуатора и нахождение автомобиля на штрафстоянке рассматриваются в ином судебном порядке, в связи с чем производство по жалобе ФИО1 в данной части необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от <дата> ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Прекратить производство по жалобе ФИО1 в части оплаты работу эвакуатора и нахождение автомобиля на штрафстоянке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента получения копии.

Судья: