Решение № 2-1380/2020 2-1380/2020~М-1199/2020 М-1199/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1380/2020

Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-1380/2020

УИД <№>


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 сентября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 300 000 руб. долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от <дд.мм.гггг>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 387 руб. 12 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 544 руб., указав, что <дд.мм.гггг> истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., в подтверждение чего ответчик составил собственноручную расписку. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга <дд.мм.гггг> В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, надлежаще образом уведомленный, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований также в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде пер-вой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с условиями данного договора, содержащимися в расписке, ответчик получил от истца сумму займа в размере 200 000 руб. и обязался возвратить ее в срок до <дд.мм.гггг> Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В заявленных требованиях истец ФИО1 просит о взыскании с ФИО2 долга в размере 300 000 рублей, при обосновании своих исковых требований ФИО1 ссылается на долговую расписку, согласно которой следует, что сумма долга составляет 300 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ФИО2 денежные средства, полученные от ФИО1 по расписке от <дд.мм.гггг> г., не возвращены, о чем свидетельствует факт нахождения расписке о получении займа ответчиком у истца и отсутствие расписок о возврате долга у ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга по расписке от <дд.мм.гггг> в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст.810 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 147 387 руб. 12 коп. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные материалы дела доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 147 387 рублей 12 копеек за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а всего 447 387 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Настоящее решение суда в окончательной форме изготовлено <дд.мм.гггг> в Тимашевском районном суде.

Председательствующий -



Суд:

Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ремизова Анастасия Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ