Решение № 2-2315/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2315/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по расписке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 взял по расписке в долг сумму в размере 120 000 рублей и обязался возвратить истцу указанную сумму в полном объеме в течение 3 месяцев. Однако, долг ФИО4 возвращен не был. От предложений о возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик отвечал, что сейчас денег нет, а позже совсем пропал, сумма задолженности не возращена.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося без уважительных причин, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, в отношении которого судом была выполнена процедура надлежащего извещения, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд. Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное не рассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Положениями пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Из содержания представленной истцом в подтверждение заключения договора займа и его условий расписки следует, что ФИО4 получил от ФИО3 сумму в наличной форме в размере 120 000 рублей в полном объеме, претензий не имеет. При этом в расписке отсутствуют условия и сроки возврата долга.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ доказан только факт передачи ФИО4, денежных средств в размере 120 000 рублей. Сама по себе расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о заключении между истцом и ответчиком договора займа.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом не доказан заявленный в иске заемный характер обязательств, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины являются производными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.В.Германова

Копия верна. Судья.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-07) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО2