Решение № 2-3238/2018 2-338/2019 2-338/2019(2-3238/2018;)~М-3292/2018 М-3292/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-3238/2018

Дело №2-338/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь 22 января 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Истцы являются наследниками и приняли наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа в простой письменной форме, что подтверждается распиской на сумму 8 800 долларов США с ежемесячной выплатой 1%.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа в простой письменной форме, что подтверждается распиской на сумму 16 800 долларов США с ежемесячной выплатой 1%.

Имущественные права кредитора ФИО5 в том числе право денежного требования, перешли к его наследникам ФИО6 сын, ФИО3 дочь

В нарушении условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, а именно возвращать долг по их требованию.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа и проценты по нему в размере 1 311 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 314 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, в пользу ФИО3 1 311 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ФИО3 не явились, о дне и времени рассмотрение дела извещены своевременно и н7адлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что поскольку на сегодняшний день не может предоставить договор об оказания юридических услуг, вопрос о взыскании судебных издержек не рассматривать. Кроме того просил при пересчете взысканной суммы применить курс доллара к рублю на день подачи иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил. Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства: <адрес>-Б, <адрес>, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ и договором займа предусмотрено право кредитора в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что истцы являются наследниками и приняли наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа в простой письменной форме, что подтверждается распиской на сумму 8 800 долларов США с ежемесячной выплатой 1%.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа в простой письменной форме, что подтверждается распиской на сумму 16 800 долларов США с ежемесячной выплатой 1%.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров займа ответчик обязался вернуть указанные суммы по первому требованию займодателя.

В нарушение условий договоров займа, ответчик ФИО4 уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по договору займа и процентов.

Исходя из изложенного, истицы, как наследники ФИО5 являются кредиторами ФИО4 по заключенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и наследодателем договору займа и вправе требовать взыскания с него долга по договору займа и процентов за пользование им.

Поскольку обязанность по возврату сумм займов в части ответчиком надлежащим образом исполнена не была и не было представлено в материалы дела объективных доказательств обратному, суд приходит к выводу о необходимости взыскания сумм основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 800 долларов США, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае сумма займа сторонами договора определена в иностранной валюте, что не противоречит требованиям ГК РФ. Однако в этом договоре стороны не предусмотрели, что денежное обязательство ответчиком должно быть исполнено в этой же иностранной валюте, а потому суд, исходя из таких условий договора, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ приходит к выводу о взыскании долга в размере 24 800 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ.

Принимая во внимание, что в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не указали конкретный курс названной валюты к рублю, не указана ими и дата его определения, позволяющая рассчитать сумму долга в рублях, то в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ и с учетом указанного истцом в иске курса доллара США на день обращения в суд, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма подлежит перерасчету по официальному курсу на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 643 496 рублей (66,27 рублей х 24 800 долларов США), которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 обязан ежемесячно выплачивать 1 % до полного погашения долга.

Истцами представлен расчет, на основании которого заявлены требования о взыскании процентов за период просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) г. = 80 месяцев х 8 8000 /100 х1% = 7 040 долларов США; с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12.2017= 51 месяц х 16 600 долларов/100 х1%= 8 160 долларов США.

Данные проценты подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ в размере 1 007 304 рублей (15 200 долларов США х 66,27 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом ФИО2 при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 21 314 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, кроме того с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> госпошлина в размере 140 рублей (2 650 800 взысканная сумма госпошлина 21 454 руб.-21 314 уплаченная госпошлина)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа и проценты в размере 1 325 400 (один миллион триста двадцать пять тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 314 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 сумму основного долга по договору займа и проценты в размере 1 325 400 (один миллион триста двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО7 в бюджет <адрес> госпошлину в размере 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова