Решение № 2-657/2020 2-657/2020~М-623/2020 М-623/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-657/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2020 <адрес> районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алхановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости и возложении обязанности назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости и возложении обязанности назначения пенсии, ссылаясь на то, что он 14 мая 2019 года обратился к ответчику о досрочном назначении страховой пенсии на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ответчик решением № отказал ему в назначении пенсии со ссылкой на то, что его страховой стаж составляет 17 лет 5 месяцев при требуемом стаже 25 лет. Считает этот отказ незаконным, поскольку у него имеется страховой стаж более 25 лет.

Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечено ГУ ОПРФ по РД, так как Управление в <адрес> и <адрес> не обладает статусом юридического лица.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал и пояснил суду, что у него имеется достаточный страховой стаж, однако ответчик не признает его стаж за время работы в кооперативе «Кислород», что составляет 12 лет 11 месяцев, и не засчитывает этот период в общий страховой стаж. При этом они указывают, что при проверке у работодателя не обнаружены приказы о его приеме на работу и об увольнении. Однако он не может отвечать за действия работодателя. Факт его работы в указанный период подтверждается записями в его трудовой книжке, и показаниями свидетелей. Это обстоятельство подтверждается также тем, что за период работы в этом кооперативе он обращался в суд с иском о взыскании с этого кооператива заработной платы, имеется вступившее в законную силу решение Кизилюртовского городского суда об этом.

Более того, в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на его имя, составленных ответчиком, указан, в том числе и период его работы в кооперативе «Кислород», и указан период стажа – 12 лет 11 месяцев.

Представители ГУ ОПФР по РД ФИО5, ФИО6, исковые требования не признали. ФИО5 пояснила суду, что в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений в части специального трудового стажа, при этом установлено, что период работы истца в кооперативе «Кислород» документально не подтвержден, в связи с чем этот стаж не может быт учтен ему в качестве общего страхового стажа. По этим основаниям истцу отказано в назначении досрочной пенсии, хотя он имеет достаточный специальный стаж.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Из представленной истцом трудовой книжки истца усматривается, что он работал в кооперативе «Кислород с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наполнителя третьего разряда. В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на его имя, составленного ответчиком, указан в том числе и период его работы в кооперативе «Кислород» и указано период стажа – 12 лет 11 месяцев. Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что эти записи были произведены на основании трудовой книжки истца.

Кроме того, из решения Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, усматривается, что с кооператива «Кислород» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с сентября по декабрь 1996 года, за 1997 год и за январь 1998 года.

Факт работы истца в кооперативе «Кислород» подтвердили суду свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые работали вместе с ним. В частности, ФИО2 Р.И. показал, что он является председателем этого кооператива, и подтвердил, что кооператив «Кислород» в указанный период полностью функционировал, все работники работали на условиях полного рабочего дня.

Представитель ответчика ФИО5 также признала тот факт, кооператив «Кислород» частично оплачивал страховые взносы за истца ФИО1 4.

В соответствии с положениями подпункта «а» п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В соответствии с положениями абзаца 2 п.5 этого же Постановления периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

По существу спор сводится к тому, чтобы засчитать или не засчитать в общий трудовой (страховой) стаж период работы истца в кооперативе «Кислород». Спора о наличии у истца специального стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости, не имеется.

Суд считает, что приведенными выше доказательствами достоверно установлено, что в указанный период истец работал в этом кооперативе в качестве наполнителя третьего разряда и этот период подлежит зачету в его страховой стаж. В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на его имя, составленного ответчиком, указан, в том числе и период его работы в кооперативе «Кислород», и указан период стажа – 12 лет 11 месяцев. С зачетом указанного периода его общий страховой стаж ко дню обращения за назначением пенсии является достаточным и превышает требуемые 25 лет. В связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удволетворить, признать незаконным отказа в назначении ему досрочной пенсии по старости, и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по РД назначить ФИО1 пенсию по старости с момента его обращения за такой пенсией, но не ранее возникновения права на такую пенсию.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: