Постановление № 5-1/2019 5-399/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

Дело № 5-1/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Котельнич 23 января 2019 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В., при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, работающей генеральным директором ООО «Спутник», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2018 года около 15 часов 40 минут в магазине «Спутник», расположенном по адресу: <адрес> директор ООО «Спутник» ФИО1 с целью получения дохода организовала и осуществила продажу спортивных брюк в количестве 9 штук с незаконным воспроизведением товарного знака «Adidas», что подтверждено сведениями компании «Adidas». В нарушение ст.ст.1229, 1484 ГК РФ у ФИО1 отсутствовал договор либо лицензионное соглашение с правообладателем указанного товарного знака, ущерб для правообладателя составил 33077 рублей 25 копеек.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признала полностью, согласилась с протоколом об административном правонарушении, также пояснила, что в магазине в продаже имелись спортивные брюки с незаконным воспроизведением товарного знака «Адидас». Она знала об этом, так как оригинальный товар этой марки стоит дорого, данные спортивные брюки были получены для реализации от частных лиц, сама она эти брюки не закупала. Пока позволяло здоровье, она сама часто ездила за товаром. Сейчас одеждой в магазине она не торгует, распродаются остатки ранее завезенного товара, последний завоз одежды был в декабре 2014 года. Раньше товар в магазин в основном закупался у частных лиц, либо принимался у частных лиц на реализацию. Она устанавливала надбавку к цене, предложенной частным лицом, по этой цене она передавала товар по накладным продавцам для реализации. Продавцы работают у неё по трудовым договорам, являются материально-ответственными лицами, но вопросами организации торговли, установлением цен на продаваемые товары и ассортиментом реализуемой продукции занимается только она. Продавец не может отказаться продавать какой-либо товар. Она понимает, что ответственность за торговлю и продаваемые товары в магазине несет сама. Каких-либо документов по изъятым спортивным брюкам у неё не сохранилось, так как в начале 2015 года в магазине был пожар, документы на продаваемый товар сгорели, сотрудники полиции при составлении протокола какие-либо документы не изымали. Сейчас остатки одежды продаются с уценкой, часть товара она выбросила, часть одежды бесплатно раздала.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно письменным показаниям свидетеля ФИО2 она работала продавцом в ООО «Спутник», где ФИО1 является генеральным директором. В ООО «Спутник» на реализации находились спортивные брюки с надписью «Adidas», в количестве 9 штук, с ценником 700 рублей. Ей известно, что их реализация запрещена, но что ей дают для реализации, то в магазине и продается.

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <№> от 11.12.2018 года, рапортом об обнаружении признаков преступления, правонарушений, объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, письменными объяснениями ФИО2, решением учредителя <№> ООО «Спутник» от 30.04.2016 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.03.2018 года, протоколом изъятия вещей и документов от 01.03.2018 года, заключением исследования от 30.05.2018 года, письмом ООО «Власта-Консалтинг» от 25.05.2018 года.

Диспозиция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст.1484 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Следовательно, именно генеральный директор ООО «Спутник» ФИО1 не проявила необходимой степени осмотрительности, при соблюдении которой событие правонарушения могло не наступить, так как ФИО1., как генеральный директор, устанавливающий цену на реализуемые товары и передающий товары продавцам для реализации, имела возможность не допустить реализацию товара с незаконным использованием товарного знака, то есть у неё имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, однако ею не было принято всех зависящих от неё мер по их соблюдению.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 01 марта 2018 года около 15 часов 40 минут в магазине «Спутник», расположенном по адресу: <адрес> директор ООО «Спутник» ФИО1 с целью получения дохода организовала и осуществила продажу спортивных брюк в количестве 9 штук с незаконным воспроизведением товарного знака «Adidas», что подтверждено сведениями компании «Adidas», при этом в нарушение ст.ст.1229, 1484 ГК РФ у ФИО1 отсутствовал договор либо лицензионное соглашение с правообладателем указанного товарного знака, ущерб для правообладателя составил 33077 рублей 25 копеек, тем самым ФИО1 совершила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, её личность, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено, поскольку исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Учитывая данные о личности ФИО1, её возраст и семейное положение, обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, полное признание вины, принятие мер к недопущению в дальнейшем случаев торговли контрафактной продукцией вследствие изменения ассортимента продаваемого товара в магазине, учитывая принцип соразмерности и справедливости назначенного наказания, сопоставляя степень общественной опасности допущенного нарушения и размер причиненного ущерба с размером санкции по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, то есть спортивные брюки женские в количестве 9 штук, маркированные товарными знаками «Adidas», изъятые у генерального директора ООО «Спутник» ФИО1 01.03.2018 года, подлежат конфискации, как предмет административного правонарушения, в соответствии со ст.3.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Генерального директора ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – спортивных брюк женских в количестве 9 штук, маркированные товарными знаками «Adidas».

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель платежа – МО МВД России «Котельничский» по Кировской области, ИНН <***>, КПП 431301001, расчетный счет получателя <№>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК банка – 043304001, ОКТМО 33710000, УИН <№>.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Котельничский районный суд Кировской области по адресу: <адрес>. При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов