Решение № 2-3395/2020 2-3395/2020~М-2336/2020 М-2336/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3395/2020

16RS0051-01-2020-003275-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 сентября 2020 года Дело 2-3395/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1;

представителя ответчика ООО «СпецМостоСтрой» ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой» и ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ООО «СпецМостоСтрой» о взыскании задолженности по договору займа в размере 38 555 972 рублей 77 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ФИО3 (далее - истец, займодавец) и ООО «СпецМостоСтрой» (далее - ответчик, заемщик) были заключены договоры процентного займа № 1/2019 от 26 мая 2019 года, № 2/2019 от 18 июня 2019 года, № 3/2019 от 27 июня 2019 года на общую сумму 40 000 000 рублей. По указанным договорам процентного займа истцом были перечислены безналичным путем денежные средства в сумме 40 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанным договорам процентного займа № 1/2019 от 26 мая 2019 года, № 2/2019 от 18 июня 2019 года, № 3/2019 от 27 июня 2019 года между истцом и ФИО4 были заключены договоры поручительства № 1/2019 от 26 мая 2019 года, № 2/2019 от 18 июня 2019 года, № 3/2019 от 27 июня 2019 года. При этом, ввиду смены фирменного наименования Ответчика с ООО «АнтаРекс» на ООО «СМС», были подписаны соответствующие Дополнительные соглашения.

Истец указывает, что в установленный указанными выше договорами процентного займа срок возврат суммы займов и уплата процентов за пользование займами ООО «СМС» осуществлены не были, в виду чего 10 января 2020 года в адрес Ответчика было направлено досудебное требование с указанием о необходимости в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты получения требования выплатить истцу всю сумму задолженности в сумме 39 896 438,36 рублей, в том числе погасить сумму займов в размере 38 000 000,00 рублей и погасить сумму начисленных, но не выплаченных процентов по ставке 10% годовых за период с 28 мая 2019 г. по 31 декабря 2019г. дней в сумме 1 896 438,36 рублей путем перечисления на расчетный счет Займодавца. Однако, 10 февраля 2020 года Ответчиком в адрес истца была направлен ответ на досудебное требование, в котором он задолженность признает в полном объеме, что подтверждается подписанием с его стороны актов сверки взаимных расчетов по договорам процентного займа, но также сообщает о невозможности исполнить обязательства, вытекающие из договоров процентного займа, ввиду отсутствия денежных средств на банковских счетах Заемщика. 25 февраля 2020 года ООО «СМС» осуществило частичный возврат суммы займа по договору процентного займа № 3/2019 от 27 июня 2019 года в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Согласно расчетам истца по состоянию на 05 марта 2020 года общая сумма задолженности Ответчика перед истцом по договорам процентного займа (цена иска) составляет – 38 555 972,77 (тридцать восемь миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 77 копеек, из них 36 000 000,00 (тридцать шесть миллионов) рублей 00 копеек составляет основной долг (сумма займов) по договорам процентного займа, 2 555 972,77 (два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 77 копеек - сумма начисленных и неуплаченных процентов по договорам процентного займа.

В судебном заседании от 10 августа 2020 года ФИО4 привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил о взыскании с обоих ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займов в размере 25 138 702 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «СпецМостоСтрой» в судебном заседании исковые требования признал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, имеется заявление об отложении судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно части 3 указанной процессуальной нормы неявка стороны при ее надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.

При этом заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки в назначенное время, протокольным определением оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что доказательства уважительности неявки представителя ответчиком не представлены. В судебном заседании 01.09.2020 года участвовал представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности 16 АА 5803036 от 04.06.2020 года, которая ходатайствовала перед судом об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и представления возражений относительно исковых требований. Согласно материалам дела представитель ответчика ФИО5 ознакомилась с материалами дела 01.09.2020 года. При этом доказательств невозможности участия в судебном заседании 04.09.2020 года представителя ответчика ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ФИО4 и его представителя.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО «СпецМостоСтрой» были заключены следующие договоры процентного займа:

1. Договор процентного займа № 1/2019 от 26 мая 2019 года на сумму 14 000 000,00 (четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек со сроком возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не позднее 31 декабря 2019 года. При этом, за пользование суммой займа Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 10% годовых за весь период пользования займом. По указанному выше договору процентного займа истцом были перечислены безналичным путем денежные средства в сумме 14 000 000,00 руб. (четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек по следующим платежным поручениям:

- платежное поручение № 04702 от 28.05.2019 г. от ПАО «МКБ» на сумму 12 000 000,00 (двенадцать миллионов) рублей 00 копеек;

- платежное поручение № 05645 от 19.06.2019 г. от ПАО «МКБ» на сумму 2 000 000,00 (два миллиона) рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору процентного займа № 1/2019 от 26 мая 2019 года был заключен договор поручительства № 1/2019 от 26 мая 2019 года между истцом и ФИО4 При этом, ввиду смены фирменного наименования Ответчика с ООО «АнтаРекс» на ООО «СМС», 18 июня 2019 г. было подписано соответствующее Дополнительное соглашение к договору процентного займа № 1/2019 от 26 мая 2019 года.

2. Договор процентного займа № 2/2019 от 18 июня 2019 года на сумму 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей 00 копеек со сроком возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не позднее 31 декабря 2019 года. При этом, за пользование суммой займа Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 10% годовых за весь период пользования займом. По указанному выше договору процентного займа истцом были перечислены безналичным путем денежные средства в сумме 10 000 000,00 руб. (десять миллионов) рублей 00 копеек по следующим платежным поручениям:

-платежное поручение № 04709 от 20.06.2019 г. от ПАО «МКБ» на сумму 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

- платежное поручение № 04372 от 25.06.2019 г. от ПАО «МКБ» на сумму 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнений обязательств Заемщика по договору процентного займа № 2/2019 от 18 июня 2019 года был заключен договор поручительства № 2/2019 от 18 июня 2019 года между истцом и ФИО4

3. Договор процентного займа № 3/2019 от 27 июня 2019 года на сумму 16 000 000,00 (шестнадцать миллионов) рублей 00 копеек со сроком возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не позднее 31 декабря 2019 года. При этом, за пользование суммой займа Заемщик обязался уплачивать проценты в размере 10% годовых за весь период пользования займом. По указанному выше договору процентного займа истцом были перечислены безналичным путем денежные средства в сумме 14 000 000,00 (четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек по следующим платежным поручениям:

- платежное поручение № 05065 от 16.07.2019г. от ПАО «МКБ» на сумму 6 000 000,00 (шесть миллионов) рублей 00 копеек.

- платежное поручение № 05997 от 14.08.2019г. от ПАО «МКБ» на сумму 3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек.

Платежное поручение № 07461 от 19.08.2019г. от ПАО «МКБ» на сумму 3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек.

Платежное поручение № 04968 от 23.08.2019г. от ПАО «МКБ» на сумму 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек.

Платежное поручение № 04519 от 13.12.2019г. от ПАО «МКБ» на сумму 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнений обязательств Заемщика по договору процентного займа № 3/2019 от 27 июня 2019 года был заключен договор поручительства № 3/2019 от 27 июня 2019 года между истцом и ФИО4 При этом, по причине внесения изменений в реквизиты Ответчика, 14 августа 2019 г. было подписано соответствующее Дополнительное соглашение №1 к договору процентного займа № 3/2019 от 27 июня 2019 года.

В установленный указанными выше договорами процентного займа срок возврат суммы займов и уплата процентов за пользование займами ООО «СМС» осуществлены не были, в виду чего 10 января 2020 года в адрес Ответчика было направлено досудебное требование с указанием о необходимости в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты получения требования выплатить истцу всю сумму задолженности в сумме 39 896 438,36 рублей, в том числе погасить сумму займов в размере 38 000 000,00 рублей и погасить сумму начисленных, но не выплаченных процентов по ставке 10% годовых за период с 28 мая 2019 г. по 31 декабря 2019г. дней в сумме 1 896 438,36 рублей путем перечисления на расчетный счет Займодавца.

10 февраля 2020 года Ответчиком в адрес истца была направлен ответ на досудебное требование, в котором он задолженность признает в полном объеме, что подтверждается подписанием с его стороны актов сверки взаимных расчетов по договорам процентного займа, но также сообщает о невозможности исполнить обязательства, вытекающие из договоров процентного займа, ввиду отсутствия денежных средств на банковских счетах Заемщика.

25 февраля 2020 года ООО «СМС» осуществило частичный возврат суммы займа по договору процентного займа № 3/2019 от 27 июня 2019 года в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Таким образом, согласно расчетам истца общая сумма задолженности Ответчика перед истцом составляет 25 138 702,00 рубля 00 копеек, из которых задолженность по договору процентного займа № 1/2019 от 26.05.2019 г. в размере 15 753 607,31 рублей, из которых сумма основного долга в размере 14 000 000,00 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов по состоянию на 31.08.2020 г. в размере 1 753 607,31 рублей; задолженность по договору процентного займа № 2/2019 от 18.06.2019 г. в размере 9 385 094,69 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 8 200 000,00 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов по состоянию на 31.08.2020 г. в размере 1 185 094,69 рублей.

Расчет иска судом признается правильным.

Свои обязательства по договорам займа и поручительства ответчики не исполняют.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредиту подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, задолженность на дату рассмотрения дела судом не погашена.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от обоих ответчиков.

Поскольку доказательства возврата займа ответчиками не представлены, на основании положений ст. ст. 309, 310, 808, 809, 810 ГК РФ, требования о взыскании основного долга в размере 22 200 000 рублей и процентов в размере 2 938 702 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а указанные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой» и ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой» и ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору процентного займа № 1/2019 от 26.05.2019 года в размере 15 753 607 (пятнадцать миллионов семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семь) рублей 31 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов по состоянию на 31.08.2020 года в размере 1 753 607 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семь) рублей 31 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой» и ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору процентного займа № 2/2019 от 18.06.2019 года в размере 9 385 094 (девять миллионов триста восемьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля 69 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 8 200 000 (восемь миллионов двести тысяч) рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов по состоянию на 31.08.2020 года в размере 1 185 094 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля 69 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СпецМостоСтрой» и ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-3395/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года