Решение № 2-125/2018 2-125/2018 ~ М-108/2018 М-108/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-125/2018

Гражданское дело № 2-125-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Дмитриев 30 мая 2018 года.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО КБ «БИНБАНК Диджитал» ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИББАНК Диджитал» (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен договор кредитования № № (далее Договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Данный договор является договором присоединения.

Согласно указанным условиям Банк оставляет за собой право уменьшить или увеличить размер Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

Ответчик обязался исполнять требования Условий, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-заявлении.

Получение ответчиком кредитной карты, ее активизация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд истца с иском, свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной картой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 90 000 рублей.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовался в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Кредитные карты» переименовался в АО «БИНБАНК Диджитал».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 125 675, 86 рублей, из которых 78 848,66 рублей - задолженность по основному долгу, 46 827, 20 рублей - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

При подаче в суд иска пени амнистированы.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование не исполнено.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредиту в размере 125 675, 86 рублей, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 713, 52 рубля.

Представитель истца АО КБ «БИНБАНК Диджитал» ФИО2 просила рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не заключал кредитного договора с АО «БИНБАНК Диджитал». Кредитный договор заключал с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», где получил кредитную карту под 16% годовых. Задолженности по карте не имеет.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> заполнил анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанке», согласно которому дал согласие о составлении между ним и Банком договора о предоставлении банковских услуг и исполнении Условий и Правил предоставления банковских услуг.

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода на имя ФИО1, базовая процентная ставка по кредиту составляет 2,5% в месяц, максимальный лимит 300 000 рублей, максимальный срок кредитования 48 месяцев.

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору № № лимитом 90 000 рублей следует, что ФИО1 производились операции по счету путем безналичного расчета «покупка товара», а также снятие наличных денежных средств и операций между своими счетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ с годовой процентной ставкой 30% заемщика ФИО1, израсходованный кредитный лимит составляет 78 848,66 рублей. Задолженность по кредиту за 743 дня составляет 125 675,86 рублей, из них 78 848, 66 рублей - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам - 46 827, 20 рублей.

ФИО1 истцом направлено требование о досрочном исполнении кредитного обязательства с указанием задолженности по кредиту на период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 928,70 рублей.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Данный договор является договором присоединения. Согласно указанным условиям Банк оставляет за собой право уменьшить или увеличить размер Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

Согласно Протоколу № общего собрания акционеров ЗАО «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, прежнее полное фирменное наименование ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК Диджитал».

Исходя из изложенного, суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с годовой процентной ставкой 30% (2,5% в месяц) заемщика ФИО1 в размере 125 675,86 рублей, из них 78 848, 66 рублей - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам - 46 827, 20 рублей, произведен правильно, у суда не вызывает сомнений.

Доводы ответчика о том, что он не заключал Кредитного договора с истцом и не пользовался годовой ставкой по кредиту в размере 30%, суд считает необоснованными и противоречащими представленным истцом доказательствам.

Доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «БИНБАНК Диджитал» уплачена государственная пошлина в размере 3 713, 52 рубля по иску о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в размере 3 713,52 рубля, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 675 (сто двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек и судебные расходы в размере 3 713 (три тысячи семьсот тринадцать) рублей 52 копейки, а всего 129 389 (сто двадцать девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 38 копеек.

Взысканные суммы перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П.Петрушин