Решение № 2-2324/2017 2-2324/2017~М-1620/2017 М-1620/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2324/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. ЮЛ

Калининский районный суд г. <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Канарейкиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УАН, УКЭ к ЮЛ о взыскании неустойки и штрафа по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л :

УАН,, УКЭ обратились в суд с иском к ЮЛ о взыскании неустойки и штрафа по договору долевого участия, в котором просят взыскать солидарно в пользу истцов с ответчика в счет неустойки по Договору участия в долевом строительстве № ДЦУ № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 362 797,29 руб., сумму в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму в размере 10 000 (десять тысяч) руб. - компенсация расходов на юридические услуги.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ (Застройщиком) и ДТА (Участником долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ № (далее - Договор). ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными лицами и истцами было заключено Соглашение об уступке прав требования по Договору (далее - Соглашение), в соответствии с которым к УАН и УКЭ (Правопреемникам) перешли права ДТА. Соответственно, с момента подписания Соглашения ЮЛ должно выполнять обязательства по Договору перед У А.Н. и УКЭ Согласно п. 1.1. Договора - Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости: блок-секции №, 11 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и строительство подземной многоуровневой автостоянки (пятый этап строительства) в г. Новосибирске по <адрес> (стр.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.2. Договора. Согласно п. 2.1.1. Договора - Застройщик обязался осуществить строительство объекта в срок - первый квартал 2014 <адрес> п. 2.1.2. Договора - Застройщик обязался передать по акту приема- передачи Участнику долевого строительства в срок не позднее 150-ти дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию однокомнатную <адрес> общей площадью 40, 30 кв.м. То есть, ответчик должен был передать квартиру истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ На настоящий момент обязательства Застройщика перед Участниками долевого строительства по Договору так и не выполнены. Согласно п. 3.2. Договора - стоимость Договора определена сторонами в размере 2 023 756_руб. Стоимость Соглашения, согласно п. 3, также составляет 2 023 756 руб. Указанная сумма получена ЮЛ от ДТА в соответствии с условиями Договора (пункты 3.2., 3.3.). Истцы осуществили расчет с ДТА в соответствии с Соглашением (п. 3). Таким образом, обязательства перед Застройщиком со стороны Участника долевого строительства выполнены в полном объеме. Размер неустойки на момент рассмотрения настоящего иска (ориентировочно - ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 362 797,29 руб. Претензия, направленная официальным письмом, остается проигнорированной ответчиком. Виновными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Моральный вред оценивается сторонами по 5000 рублей. Итого размер исковых требований составляет 1 382 797, 29 руб., исходя из расчета:1362797, 29 руб. (неустойка) + 10 ООО руб. (моральный вред) + 10 ООО руб. (юр. услуги).

28.06.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика ЮЛ на надлежащего ЮЛ.

В судебном заседании истцы УАН и УКЭ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ЮЛ - БДМ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год (л.д.104), в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку в 2 раза.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из положений ст.8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЮЛ и ДТА был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции №,11 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения – 5 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, г. Новосибирск, <адрес> стр. (л.д.6-12).

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику, составляет: 2023756 руб. (п. 3.2).

Застройщик обязался осуществить строительство Объекта. Планируемый срок окончания строительных работ - I квартал 2014 года. Планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – I квартал 2014 года. Передать по акту приема-передачи Участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения Участником долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных настоящим договором следующее помещение, являющееся долей Участнику долевого строительства, расположенное в Объекте: 1-но комнатная <адрес> общей площадью 40,30 кв.м (п. 2.1.1, 2.1.2).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между ДТА и У УАН, УКЭ было заключено соглашение об уступки прав требования, согласно которому, права и обязанности Участника долевого строительства по Договору считаются перешедшими к Правопреемникам участника долевого строительства с момента вступления в силу настоящего Соглашения (п.2) (л.д.13-15).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по настоящее время объект долевого строительства ответчиком истцам не был передан.

ДТА выполнили свои обязательства по уплате денежных средств в размере 2023756 рублей, что также подтверждается актом сверки от 23.08.16г. (л.д.46).

Поскольку застройщик ЮЛ допустил нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства – 1-но комнатная <адрес> общей площадью 40,30 кв.м, по адресу: <адрес>, г. Новосибирск, <адрес> стр., с застройщика ЮЛ в пользу истцов УАН, УКЭ подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.

Суд принимает во внимание расчет истцов (л.д.3).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с заявленным размером неустойки, и просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что задержка сдачи объекта произошла из-за кризиса в строительстве.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №-263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного С. Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление права кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 650000 руб., при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, а также согласие ответчика на возмещение неустойки в размере равной половине заявленной истцами суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушением сроков передачи объекта в эксплуатацию и невозможностью распоряжения данным имуществом, как своим собственным по правилам ст. 209 ГК РФ, нарушены права потребителей УАН, УКЭ, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истцов по 5000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено положений об уплате штрафа за неисполнение требований участника договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке, следовательно, в части взыскания штрафа за неудовлетворение таких требований следует применять положение Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего такой штраф.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов о выплате законной неустойки ответчиком удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию исходя из размера неустойки и компенсации морального вреда штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 335000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10500 руб. в доход местного бюджета.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ответчика необходимо взыскать расходы на представителя в размере 10000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг (л.д.47-48), актом об оказании юридических услуг (л.д.49).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования УАН, УКЭ к ЮЛ о взыскании неустойки и штрафа по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу УАН, УКЭ с ЮЛ неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 650000 руб., расходы на представителя в размере 10000руб., штраф размере 335000 руб., а всего 1005000руб..

Взыскать в пользу УАН, УКЭ с ЮЛ компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб..

В остальной части отказать.

Взыскать с ЮЛ госпошлину в доход местного бюджета в размере 10500 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда подачей жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.А. Корниевская

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

Судья Ю.А. Корниевская

Решение не вступило в законную силу «___» ________________________2017г.

Судья Ю.А. Корниевская

Секретарь А.А. Канарейкина

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___» ___________________2017г.

Судья