Решение № 2-1240/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-1240/2018;)~М-1172/2018 М-1172/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1240/2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 665692,52 рублей, где задолженность по основному долгу 306301,86 рублей, по уплате процентов 26544,40 рублей, по уплате неустоек 332846,26 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 767548 рублей на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 18% годовых под залог транспортного средства – TOYOTA HARRIER, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года выпуска, цвет светло-серый/серый, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен его времени и месте, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд возвращено извещение за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца выразил на это согласие.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «АйМаниБанк», правопреемником которого является ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор<***> 60/2012/14-52/7340, путем акцепта оферты со стороны заемщика.

Условия кредитного договора были определены сторонами в заявлении-анкете заемщика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 767548 рублей, сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, под 18% годовых, на приобретение автомобиля, под залог приобретаемого транспортного средства.

Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленных договором, в том числе, в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается ее личной подписью.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами и приобрел в собственность транспортное средство – автомобиль TOYOTA HARRIER, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года выпуска, цвет светло-серый/серый, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условия кредитного договора были изменены, срок возврата кредита установлен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, процентная ставка снижена до 5,30% годовых.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в течение периода действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентам. Данные обстоятельства подтверждаются впиской с лицевого счета заемщика.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 810456,01 рублей, где задолженность по основному долгу – 306301,86 рублей, задолженность по уплате процентов – 26544,40 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 428339,95 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 49269,80. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы неустоек, указанных в расчете задолженности и просит взыскать задолженность по уплате неустоек в размере 332846,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд принимает расчет суммы долга, произведенный истцом, поскольку он является подробным и аргументированным, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения задолженности, позволяет убедиться в правильности совершенных математических действий.

Соответственно, у суда не имеется оснований не согласиться с суммой долга, заявленной истцом к взысканию, в том числе, в части начисленных неустоек. Ответчик не направил возражений относительно неправильности расчета требуемой с нее суммы.

При разрешении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является залог транспортного средства TOYOTA HARRIER, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года выпуска, цвет светло-серый/серый, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон в сумме 559800 рублей (п. 4 заявления-анкеты).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, при этом сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

Учитывая, что оснований для применения к правоотношениям сторон п. 2 ст. 350.1 Гражданского Кодекса РФ судом не установлено, то, соответственно, реализация имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, истец просит определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Отдельные вопросы порядка обращения взыскания на заложенное имущество урегулированы нормами гражданского законодательства о залоге.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> « 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (ч. 2 ст. 85 настоящего Федерального закона).

Факт принадлежности ответчику ФИО1 транспортного средства TOYOTA HARRIER, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года выпуска, цвет светло-серый/серый, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> подтверждается представленными в дело - договором купли-продажи транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заявлением о перечислении денежных средств за автомобиль от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, паспортом транспортного средства.

Оснований сомневаться в наличии договора залога транспортного средства, заключенного ответчиком при подписании кредитного договора <***><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: TOYOTA HARRIER, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года выпуска, цвет светло-серый/серый, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Начальную продажную стоимость заложенного имущества TOYOTA HARRIER, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года выпуска, цвет светло-серый/серый, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15856,93 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 665692,52 рублей, где основной долг – 306301,86 рублей, проценты – 26544,40 рублей, неустойка – 332846,26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15856,93 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: TOYOTA HARRIER, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года выпуска, цвет светло-серый/серый, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке статьи 85 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бируля