Решение № 2-2026/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2026/2021

Дело № 2-2026/2021

55RS0001-01-2021-004328-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 27 июля 2021 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Приваловой А.В., при помощнике судьи Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "СКБ-финанс" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «СКБ-финанс» обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО1, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СКБ-финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 56,5 % годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просроченную задолженность по займу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнено. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 145 828 рублей 31 копейка, в том числе: 86 664 рубля 07 копеек – основной долг, 43 024 рубля 22 копейки – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 56,5 % годовых, 16 140 рублей 02 копейки - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309,810, 819, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 828 рублей 31 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины – 4 117 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ-финанс» и ФИО1 заключен договора микрозайма №, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 56,5 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить денежные средства с процентами в установленные договором размере и сроки. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Истец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере, указанном в договоре, данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 828 рублей 31 копейка, в том числе: 86 664 рубля 07 копеек – основной долг, 43 024 рубля 22 копейки – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 56,5 % годовых, 16 140 рублей 02 копейки - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о досрочном возврате займа в связи с неисполнением обязательств по договору, на которую ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 86 664 рубля 07 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 43 024 рубля 22 копейки ввиду следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

С учетом вышеприведенных норм права, поскольку условиями договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 56,5 % годовых, сумма задолженности по процентам за пользованием займом составила 43 024 рубля 22 копейки, что соответствует нормам Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не опровергнутый иным расчетом ответчика.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки. Указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму.

Факт нарушения ответчиком условий договора микрозайма о своевременном возврате задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. При этом суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 8000 рулей, с учетом личности ответчика, его материального положения, обстоятельств нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 117 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137688 рублей 29 копеек, а также государственную пошлину в размере 4117 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.