Решение № 2-1946/2018 2-1946/2018~М-1882/2018 М-1882/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1946/2018

Дело № 2-1946/2018


Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 Ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 30 Октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору № от 17.07.2018 в размере 1 000 000 рублей, суммы процентов за пользование суммой займа по договору № от 17.07.2018 за период с 18.08.2018 по 29.08.2018 в размере 21 369,86 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 17.07.2018 между ним (ФИО1) и ФИО2, был заключен договор займа №.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переданы ответчику до подписания договора.

В соответствии с п.3 договора займа, подпись заемщика в договоре свидетельствует о том, что им получены у займодавца денежные средства в размере 1 000 000 рублей,

Согласно п. 4 договора, сумма займа была предоставлена ответчику, сроком на 1 (один) календарный месяц, и должна была быть возвращена в срок до 17.08.2018.

Ответчик, в нарушение требований договора, сумму займа до настоящего времени, не вернул.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в предусмотренные договором сроки, ответчик (заемщик) обязан уплатить займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа.

По состоянию на 29.08.2018, ответчик имеет задолженность по договору, в размере 1 000 000 рублей.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа № за период с 18.08.2018 по 29.08.2018 составляет 21 369,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 29.10.2018, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, судом получена информация о том, что ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, находился в здании Верхнепышминского городского суда Свердловской области, однако до начала судебного заседания, здание суда покинул, о чем суд не известил. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, сведениями журнала учета посетителей здания суда (форма 23-96) Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, Верхнепышминского районного отдела судебных приставов.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору займа, согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа, согласно абз.2 ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из договора займа № от 17.07.2018, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок и на условиях настоящего договора (п.1 договора займа).

Согласно п.2 вышеуказанного договора займа, сумма займа передается путем выдачи наличных денежных средств займодавцем, заемщику. Датой предоставления денежных средств является дата договора займа.

Из п.3 договора займа, следует, что указанная в п.1 договора, сумма денежных средств переходит в собственность от займодавца, заемщику, в момент передачи денежных средств от займодавца к заемщику. Если иное не следует из взаимоотношения сторон, то момент передачи денежных средств совпадает с моментом подписания настоящего договора. Подпись заемщика на договоре свидетельствует о том, что им получены у займодавца денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Согласно п.4 договора займа, займ предоставляется на 1 (один) календарный месяц, в срок до 17 августа 2018 года. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора в указанный срок.

Как следует из п.5 договора, займодавец выдает заемщику займ на безвозмездной основе на 1 (один) календарный месяц, в срок до 17 августа 2018 года. За пользование займом свыше установленного срока, заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 5% от суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора, что составляет 50 000 рублей. Проценты за пользование займом начисляются за все время нахождения денежных средств в пользовании у заемщика свыше срока предоставления займа (п.4). Заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты за пользование займом ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца.

Из искового заявления, и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в установленный договором срок, и до настоящего времени, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом, денежные средства, полученные в качестве суммы займа, ответчиком не возвращены.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь заемщиком по договору займа от 17.07.2018., свои обязательства по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублей, не исполнил, получив денежные средства, в качестве суммы займа, в размере 1 000 000 рублей, в установленный договором срок, и до настоящего времени, не возвратил ФИО1

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Передача суммы займа ответчику в том размере, на взыскании которой истец настаивает, подтверждена в судебном заседании: письменным доказательством – договором займа № от 17.07.2018, согласно п.1 которого, сумма денежных средств переходит в собственность от займодавца, заемщику, в момент передачи денежных средств от займодавца к заемщику. Если иное не следует из взаимоотношения сторон, то момент передачи денежных средств совпадает с моментом подписания настоящего договора. Подпись заемщика на договоре свидетельствует о том, что им получены у займодавца денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вышеуказанный договор займа подписан ответчиком ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре в разделе: подписи сторон

Суд принимает во внимание, как доказательство по делу, объяснения истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, о том, что, несмотря на получение ответчиком суммы займа в размере 1 000 000 рублей, и обязательство возвратить полученную сумму займа в срок, установленный в п.4 договора займа, сумма займа в установленный договором срок (до 17.08.2018), и до сегодняшнего дня, ответчиком не возвращена.

Данные объяснения истца, его представителя в судебном заседании, оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения достоверности.

Письменный документ, представленный истцом договор займа № от 17.07.2018, подтверждающий передачу истцом, и получение ответчиком суммы займа, оценен судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и также принят судом во внимание как достоверное доказательство по делу, поскольку содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и соответствует объяснениям истца.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, принимая во внимание, что обстоятельств надлежащего исполнения, ответчиком, обязательств по договору займа, заключенному с истцом, не установлено, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от 17.07.2018, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы процентов, за пользование суммой займа (свыше установленного срока), заявлены истцом правомерно, в соответствии с условиями п.5 договора займа, и требованиями закона –ч..1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и также подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа, рассчитанных за период с 18.08.2018 по 29.08.2018, в размере 21 369,86 рублей, согласно приведенному в исковом заявлении расчету.

Ответчик, как указывалось выше, в судебное заседание не явился, своего варианта расчета суммы процентов не представил. Расчет, представленный истцом ( приведенный в исковом заявлении), не оспорил.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, в том числе, в части взыскания суммы процентов, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 306,85 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, суммы процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от 17.07.2018 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, сумму процентов по договору займа, за период с 18.08.2018 по 29.08.2018, в размере 21 369 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 86 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 306,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.