Решение № 12-151/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-151/2018

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СоюзОптСбыт» ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Г ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «СоюзОптСбыт» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ода, именуемым должностным лицом административного органа постановлением о назначении административного наказания (далее постановление по делу об административном правонарушении) генеральный директор ООО «СоюзОптСбыт» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Сотрудником Управления в присутствии должностного лица ФИО1 - генерального директора ООО «СоюзОптСбыт» ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 проведен осмотр складского помещения ООО «СоюзОптСбыт», расположенного по адресу места нахождения обособленного подразделения: <адрес> номер по плану <данные изъяты> Обществом представлены данные бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым остаток алкогольной продукции составил 0 единиц. Также Обществом представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающая фактическое отсутствие алкогольной продукции.

В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом складском помещении алкогольная продукция отсутствует.

При этом, согласно данным ЕГАИС, в соответствии с отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «СоюзОптСбыт» по адресу места нахождения обособленного подразделения: <адрес> номер по плану <данные изъяты> зафиксированы остатки алкогольной продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> единицы <данные изъяты> тыс. дал), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> единицы <данные изъяты> тыс. дал).

Расхождение между фактическим количеством алкогольной продукции, находящейся в складском помещении, расположенном по адресу места нахождения обособленного подразделения ООО «СоюзОптСбыт» и количеством алкогольной продукции ООО «СоюзОптСбыт», зафиксированной в ЕГАИС по адресу места нахождения обособленного подразделения организации составляет <данные изъяты> единицы <данные изъяты> тыс. дал).

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «СоюзОптСбыт», не принял надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением:

п. 5.1.1. Приложения № к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В результате чего, ООО «СоюзОптСбыт» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу места нахождения обособленного подразделения: <адрес> номер по плану <данные изъяты> совершено правонарушение выразившееся в нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, а именно: несвоевременно зафиксировало В ЕГАИС сведения о поставке алкогольной продукции.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СоюзОптСбыт» ФИО1 направил в Пресненский районный суд <адрес> жалобу на состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает о незаконности принятого решения, в связи с отсутствием оснований для привлечения его к административной ответственности. В своей жалобе ФИО1, указал, что проверяющим органом по результатам рассмотрения административного дела установлена не зафиксированная в ЕГАИС информацию об отгрузке, возврате или списании алкогольной продукции в размере <данные изъяты> единиц.

Указанная выше алкогольная продукция отгружена со склада ООО «Союзоптсбыт» в адрес контрагента <данные изъяты> по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ № Отгрузка алкогольной продукции произведена ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль марки МАН (гос. номер №, номер прицепа <данные изъяты> Однако, после окончания отгрузки, автомобиль не смог выехать с территории складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, из-за возникшей технической неисправности. Принять обратно на склад алкогольную продукцию ООО «Союзоптсбыт» не имело возможности -рабочий день закончился, а срок действия лицензии на закупки, хранение и

поставки алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ

Привести в движение автомобиль удалось лишь ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5.1.1. Приказа Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации -поставщика продукции.

Должностное лицо - генеральный директор ООО «СоюзОптСбыт» ФИО1 в порядке исполнения вышеуказанного приказа подал заявку о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции после устранения технической неисправности автомобиля, и до его выезда с территории организации-поставщика, о чем свидетельствует информация с сайта Росалкогольрегулирование (раздел «проверка информации из базы транспорта»).

Однако Росалкогольрегулированием в ходе административного расследования эти факты, имеющие значение для правильности рассмотрения дела, не устанавливались и не оценивались. Не были запрошены товарно-сопроводительные документы, не устанавливался факт отправки автомобиля с территории предприятия, не опрошен водитель.

Генеральный директор ООО «СоюзОптСбыт» ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о слушании жалобы был извещен судом своевременно в установленном законом порядке, ходатайство об отложении слушания жалобы не заявил, в связи с чем его жалоба рассмотрена в его отсутствие, что не противоречит требованиям статьи 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СоюзОптСбыт» ФИО1, исследовав и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что с достоверной объективностью вина генерального директора ФИО1 о нарушении им установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте не установлена. Приведенные им доводы, в частности об отгрузке со склада Общества алкогольной продукции в сроки имевшейся лицензии, не проверены, им не дана соответствующая оценка, в связи с чем требования установленные статьей 26.1 КоАП РФ, не выполнены, наличие события административного правонарушения совершенного должностным лицом не проверено, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, не установлены.

При таких обстоятельствах постановление постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Г ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «СоюзОптСбыт» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случаях истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения генерального директора ООО «СоюзОптСбыт» ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу по статье 14.19 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Г ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «СоюзОптСбыт» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «СоюзОптСбыт» ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова