Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-186/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач Нижегородской обл. 15 октября 2025 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самохвалова Д.М., с участием секретаря судебного заседания Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании за ФИО1 права собственности в отношении 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании за ФИО1 права собственности в отношении 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> 8/18 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений, имеющих обособленные вход, системы электроснабжения, расположен на двух обособленных земельных участках – часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО1 единолично, открыто, непрерывно и добросовестно владеет обособленной частью данного жилого дома, в период более 18 лет; несет расходы связанные с содержанием и сохранением жилого дома, используется для своих личных нужд, единственная имеющаяся от обособленной части указанного жилого дома находящейся в ее владении. Собственником 1/18 доли в праве на данный жилой дом учтен ФИО3. С ФИО4 ФИО1 не знакома, никогда его не видела, не встречалась с ним, в родстве с ним не состоит. Единственное его место жительства, известное истине, это спорный жилой дом. Предполагает, что ФИО4 уже нет в живых. В период времени более 18 лет ФИО4 не владел, не использовал данный жилой дом, расходов на его содержание и сохранение не нес, его право собственности в отношении данного жилого дома в ЕГРН не зарегистрировано, интереса к владению и использованию данного жилого дома не проявлял; никогда ФИО4 либо иные лица от его имени, не требовал от истины и ее правопредательств решения в данный жилой дом, раздела данного жилого дома или предоставления какой-либо части жилого дома в пользование. В связи с тем, что ФИО1 единолично, открыто, непрерывно и добросовестно владеет частью указанного жилого дома на протяжении срока более 18 лет, она приобрела право собственности в отношении 1/18 доли в праве на него, однако во внесудебном порядке получить документ, удостоверяющий наличие данного права невозможно.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО5 о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Истец в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Сергачского муниципального округа Нижегородской области, нотариус ФИО6, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Данные обстоятельства в соответствии ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В суд от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска, которое ею заявлено осознанно и добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

В силу ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание ответчиком исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком, которому разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и принятия его судом, исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. В силу ст. 210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст. 234 ГК РФ, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным подтверждаются распоряжением администрации Сергачского района Нижегородской области (л.д. 33), выписками из ЕГРН на земельный участок и жилой дом (л.д. 47-76), копией завещания (л.д. 102), заявлением ФИО2 (л.д. 197).

Таким образом, судом установлено, что с 2007 года по настоящее время (более 15 лет) ФИО1, постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владел спорной долей недвижимого имущества – жилого дома. За этот период никем право владения не оспаривалось, требования о его возврате не предъявлялись.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что владение истцом спорным недвижимым имуществом – жилым домом началось в 2007 году, являлось добросовестным, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения ФИО1 1/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> ни ответчик, ни публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчиков и иных лиц, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в порядке приобретательной давности на 1/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Самохвалов