Решение № 2-1679/2024 2-1679/2024~М-978/2024 М-978/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1679/2024

Дело № 2-1679/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-001807-31)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев 04 апреля 2024 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волгамед» о понуждении передать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате, взыскании ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, заработной платы, компенсации за отпуск,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Волгамед» о понуждении передать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате, взыскании ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, заработной платы, компенсации за отпуск. Просит суд истребовать у ответчика трудовую книжку истца, копию приказа о ее увольнении, справку о заработной плате. Взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 2850000 руб., заработную плату за март 2016 г. в размере 30 000 руб., компенсацию за отпуск 34700 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгамед» и истцом был заключен трудовой договор, истец была принята на работу главным бухгалтером на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ истец была осуждена и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. В связи с чем истец была лишена возможности защищать свои трудовые права. До настоящего времени истец не была ознакомлена с приказом об увольнении. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выплате заработной платы и возврате трудовой книжки. Истец обратилась с заявлением в Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в Волгоградской области о привлечении ответчика к ответственности. Ввиду задержки трудовой книжки и документов истец не смогла устроиться на работу Размер средней заработной платы истца составлял 30 000 руб. в месяц. По расчету истца за период с апреля 2016 г. по февраль 2024 г. ущерб за задержку выдачи трудовой книжки составил из расчета 30 000 руб. в месяц 2520000 руб. Претензию истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворил. В связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить иск. Полагала срок обращения в суд не пропущенным, поскольку ответчик не уволил истца, не выдал рудовую книжку. Пояснила, что работала по ДД.ММ.ГГГГ, когда директор предъявил претензии о воровстве, выгнал с работы, за март 2016 г. не получила заработную плату. Истец не писала заявление об увольнении. Истец написала жалобу. В мае 2016 г. работодатель обратился в полицию. В период следствия не было меры пресечения. С момента приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывала уголовное наказание в местах лишения свободы. После отбывания наказания написала претензию ответчику и потом жалобу в трудовую инспекцию. Инспекция ответила - обращайтесь в суд. Истцу созданы препятствия обратиться в центр занятости населения, в пенсионный орган, нет трудовых документов. Работала с директором в одном кабинете, записи в трудовую книжку сносила истец и директор. Не уведомили об увольнении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Просила применить срок обращения в суд, полагала его пропущенным. В приговоре установлено, что у работодателя не осталось документов, ни трудовых карточек, ни личных дел. Отсутствует оригинал приказа об увольнении истца, а также после отбытия наказания до обращения в суд около года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгамед» и ФИО1 был заключен трудовой договор, истец была принята на работу главным бухгалтером на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с окла... руб.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... истец была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. С ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Волгамед» взыскан ущерб в размере 1192000 руб.

Ответчик ссылается на то, что трудовые документы истца у ответчика отсутствуют, не передала их истец ответчику.

Так, согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ директор сообщил истцу о том, что ему известно о хищениях. Директор потребовал передать все бухгалтерские документы. Впоследствии ФИО1 бухгалтерские документы так и не передала, от подписи акта о передаче документов отказалась в присутствии свидетелей. После ДД.ММ.ГГГГ на работу истец не вышла. На ДД.ММ.ГГГГ у работодателя находились только уставные документы, не было ни одного приказа о приеме сотрудников на работу. Также в приговоре указано на выемку акта приема –передачи документов ООО «Волгамед» от ДД.ММ.ГГГГ и акта об отказе истца от подписания акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые книжки в приговоре не упоминаются.

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ кадровые документы за 2015-2016 гг. отсутствуют.

Как поясняет истец, последним рабочим днем ее стал ДД.ММ.ГГГГ. В период 2016-2018 гг. не было мер пресечения, ограничивающих ее свободу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в местах лишения свободы.

Истец обращалась с заявлением в Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в Волгоградской области о защите ее трудовых прав примерно в августе 2016 г., что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в отношении ООО «Волгамед» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда Волгоградской области направляло ответчику запрос о предоставлении необходимых документов. Такие документы не были предоставлены. Представитель ООО «Волгамед» ссылался на то, что ФИО1 не передала кадровые и бухгалтерские документы. В результате производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волгамед» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответчик предоставил суду копию приказа 00007 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – превышение полномочий (неправомерное списание денежных средств со счета организации, повлекщее нанесение ущерба в особо крупном размере).

Работник не была ознакомлена с указанным приказом, увидела его в период рассмотрения дела.

Однако оригинал приказа отсутствует, документа о направлении работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении истца издавался в период отсутствия истца на работе. Приговор суда и вышеприведенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержат сведений об уважительных причинах об отсутствии у ответчика оригинала приказа об увольнении истца, документа о направлении работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. В связи с чем суд критически оценивает копию приказа об увольнении истца.

Порядок увольнения истца нарушен.

Поскольку работник не получил копию приказа об увольнении, отсутствуют доказательства того, что истец забрала свою трудовую книжку, то срок обращения в суд работника за разрешением индивидуального трудового спора о выдаче документов в связи с увольнением не нарушен.

В связи с чем суд полагает удовлетворить требования истца о понуждении ответчика передать ФИО1 трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате.

В части искового заявления ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки суд полагает отказать истцу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в местах лишения свободы, что подтверждается объяснениями истца и определением арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-29090/2013. Доказательств попыток трудоустройства за весь период с апреля 2016 г. по февраль 2024 г. не предоставила.

Суд установил, что последний раз работодатель перечислил истцу заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостью к нему.

Требования истца о взыскании заработной платы за март 2016 г. и компенсации неиспользованного отпуска не подлежат удовлетворению, поскольку о невыплате указанных сумм истец узнала в день заработной платы в апреле 2016 ... срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд учитывает установленное приговором суда преступное поведение истца в отношении имущества ответчика и полагает отказать в удовлетворении имущественных требований ФИО1

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ООО «Волгамед» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Волгамед» о понуждении передать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате, взыскании ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, заработной платы, компенсации за отпуск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Волгамед» №... выдать ФИО1 №... ее трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате.

В остальной части исковое заявление ФИО1 к ООО «Волгамед» о взыскании ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, заработной платы, компенсации за отпуск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Волгамед» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Б. Новикова