Постановление № 1-683/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-683/2018

Дело №1-683/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Йошкар-Ола 08 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Загайновой А.П.,

с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона Центрального военного округа Бацаца С.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение № и ордер №,

следователя <данные изъяты> П.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя <данные изъяты> П.А.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 22 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования и его использовании при следующих обстоятельствах.

В период с 3 октября 2017 года по 26 августа 2018 года ФИО1 исполнял обязанности председателя <данные изъяты>

С сентября 2005 года ФИО1 возглавляет <данные изъяты>, целью которого является подготовка несовершеннолетних граждан к профессиональному служению Отечеству на военном поприще, формирование общей культуры личности.

В период с декабря 2012 года по март 2013 года по устному заказу ФИО1 за счет его личных денежных средств индивидуальным предпринимателем С.Е.Н. было пошито 7 комплектов парадной полушерстяной формы для членов клуба «<данные изъяты>» на общую сумму 35332 рубля. При этом каких-либо документов, подтверждающих оказание услуг по пошиву названных комплектов парадной формы, С.Е.Н. не изготавливалось.

13 ноября 2017 года между региональным отделением <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено соглашение, согласно которому региональное отделение <данные изъяты> взяло на себя обязательство по оказанию содействия в развитии материально-технической базы патриотического воспитания, в том числе военно-патриотических клубов.

Примерно в начале декабря 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на подделку и последующее использование заведомо подложного официального документа, свидетельствующего о пошиве парадной формы, с целью возмещения понесенных им ранее расходов на пошив 7 комплектов парадной формы за счет средств регионального отделения <данные изъяты>.

29 декабря 2017 года ФИО1 на основании расходного кассового ордера № от 29 декабря 2017 года в бухгалтерии регионального отделения <данные изъяты> получил в качестве аванса денежные средства в размере 54000 рублей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в начале мая 2018 года получил у индивидуального предпринимателя С.Е.Н. пустой бланк строгой отчетности - квитанцию серии ЕН № от 18 декабря 2017 года «ИП С.Е.Н.», находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, собственноручно внес в данную квитанцию ложные сведения о пошиве 18 декабря 2017 года 7 комплектов парадной полушерстяной формы на сумму в размере 54000 рублей, подделав официальный документ, освобождающий его от обязанности по возвращению полученного ранее аванса.

Согласно п.3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 года № «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», квитанция об оказании услуг индивидуальным предпринимателем является официальным документом.

Продолжая свои преступные действия, придавая видимость законности расходования полученных им ранее денежных средств, осознавая, что он не имеет права на составление авансового отчета и списание с подотчета денежных средств, ФИО1 предоставил в бухгалтерию регионального отделения <данные изъяты> подложный документ - квитанцию серии ЕН № от 18 декабря 2017 года и авансовый отчет № от 29 декабря 2017 года, подтверждающие расходование им денежных средств в размере 54000 рублей на пошив 7 комплектов формы, тем самым использовав заведомо подложный документ.

На основании названного документа, приложенного к авансовому отчету, с ФИО1 списана с подотчета указанная сумма денежных средств, а 7 комплектов парадной полушерстяной формы были поставлены на балансовый учет регионального отделения <данные изъяты>.

31 октября 2018 года следователь П.А.Ю. с согласия руководителя <данные изъяты> С.А.П. обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления следователем указано на то, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб и загладил вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь П.А.Ю. поддержал свое ходатайство в полном объеме.

Прокурор Бацаца С.А. поддержал ходатайство следователя П.А.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Сафина Э.У. поддержали возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Имущественный вред, причиненный ФИО1 возмещен полностью (т.2 л.д.186).

ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался <данные изъяты>

Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам и право возражать против этого ФИО1 разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО1 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, и его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> что не препятствует возможности получения им дохода.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подозреваемого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, п. 3.1 ч.1 ст.29, ст.239, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя <данные изъяты> П.А.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 10 января 2019 года.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: квитанцию серии ЕН № от 18.12.2017, авансовый отчет № от 29.12.2017 – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подозреваемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Сафиной Э.У., следователю <данные изъяты> П.А.Ю., судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Небогатиков