Решение № 2-5699/2019 2-5699/2019~М-4179/2019 М-4179/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-5699/2019

Дело № 2-5699/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «РН Банк» о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «РН Банк» о снятии запрета на регистрационные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №. Транспортное средство было приобретено с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО «PH Банк». Кредит за машину был полностью погашен в течение полугода. ДД.ММ.ГГГГ она получила в дар по договору дарения от ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГИБДД МО МВД России «Березниковский» совершены регистрационные действия в отношении транспортного средства, согласно ПТС собственником ТС стала ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ АО «PH Банк» обратился в Березниковский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно с подачей искового заявления ответчиком заявлено требование об обеспечении иска о наложении ареста на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №. Определением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ходатайство было удовлетворено в целях обеспечения иска органам ГИБДД МО МВД России «Березниковский» запрещено проводить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> идентификационный номер №, цвет оливковый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Определением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производство по делу прекращено в связи с отказом АО «РН Банк» от исковых требований в полном объёме. Вопрос об отмене обеспечения иска не разрешён. Собственником имущества с ДД.ММ.ГГГГ является истец на основании договора дарения транспортного средства в связи с чем, запрет на регистрационные действия на имущество подлежит снятию.

Истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет оливковый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, наложенный определением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (представитель ответчика) в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела Березниковского городского суда <адрес> №, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п.51 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дарителем) и ФИО3 (одаряемой) заключен договор дарения транспортного средства, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемому автомашину марки Nissan X-Trail, идентификационный номер №, цвет оливковый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (л.д.6).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГИБДД МО МВД России «Березниковский» совершены регистрационные действия в отношении транспортного средства, согласно ПТС собственником ТС стала ФИО3 (л.д.13-14).

Определением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3221/2017 по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, приняты обеспечительные меры, в том числе, в виде запрета органам ГИБДД МО МВД России «Березниковский» производить регистрационные действия с автомобиля Nissan X-Trail, VIN №, цвет оливковый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного определения органами ГИБДД МО МВД России «Березниковский» наложены ограничения на автомобиль Nissan X-Trail, VIN № в виде запрета на регистрационные действия (л.д.44).

Определением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В дальнейшем, определением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве отказано, требование об отмене мер по обеспечению иска оставлено без рассмотрения, как лицу, не участвующему в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец ФИО3 представила надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиля, автомобиль находится в её владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в порядке обеспечения иска, нарушает права собственника, поэтому приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника ФИО3, а именно: следует снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Nissan X–Trail, идентификационный номер №, цвет оливковый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, наложенный определением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с ч.1 ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме СУММА руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Nissan X–Trail, идентификационный номер №, цвет оливковый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, наложенный определением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с АО «РН Банк» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.