Решение № 2-116/2017 2-116/2017(2-2997/2016;)~М-2667/2016 2-2997/2016 М-2667/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения «Дальневосточный федеральный университет» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению «Дальневосточный федеральный университет» о признании жилого дома утратившим статус общежития, с участием третьих лиц Министерства образования и науки Российской Федерации, администрации г.Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что ДВФУ на праве оперативного управления принадлежит здание общежития №а по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе определения площади жилых помещений и установления лиц, фактически проживающих в комнатах общежития ДВФУ, комиссией был составлен акт о проживании ответчиков в комнатах №№, общей площадью 52,8 кв.м. Указывает, что ответчики не состоят с ДВФУ в каких-либо правоотношениях, в связи с чем не имеют законных оснований занимать комнаты общежития. Ответчики были уведомлены о необходимости добровольно выселиться из занимаемых комнат, однако требования, содержащиеся в уведомлении ими не были исполнены. На основании изложенного, просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГАО УВО «Дальневосточный федеральный университет» о признании жилого дома по адресу: <адрес> утратившим статус общежития. В обоснование заявления указала, что в связи с трудоустройством ФИО2 и ФИО3 в Дальневосточном энергетическом техникуме 01.01.2000 г. был заключен договор аренды. 18.05.2004 г. здание № по <адрес> передано ДВПИ им. В.В. Куйбышева; с 23.08.2011 г. здание на праве оперативного управления принадлежит ДВФУ. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание признано аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем истица полагает, что оно утратило статус общежития, к тому же не укомплектовано мебелью, инвентарем и, не обсуживается персоналом общежития, проживание истицы в жилом помещении не зависит от наличия трудовых или служебных отношений с ответчиком. Полагает, что она на законных основаниях занимает спорное жилое помещение №, по окончании срока действия договора аренды она не была выселена из жилого помещения, проживание ее и членов ее семьи в жилых помещениях общежития носит постоянный характер, ей начисляются платежи за проживание и коммунальные услуги. Полагает, что нахождение жилого дома в статусе специализированного нарушает права истицы на получение иного жилого помещения по договору социального найма. На основании изложенного просит суд признать утратившим статус общежития дом по адресу: <адрес>.

Определением суда от 12.10.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация г. Владивостока.

Определением суда от 07.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство образования и науки РФ.

Представитель ДВФУ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что основания сохранения права проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилого помещения, который в установленном законом порядке не изменялся. Полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы положения о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчиками не представлено доказательств законных оснований их проживания в спорном жилом помещении.

Представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2, с исковыми требованиями ДВФУ не согласился в полном объеме. Указал, что ответчики на законных основаниях были вселены в спорное жилое помещение в связи с трудоустройством ФИО2, ФИО3 в Дальневосточном энергетическом техникуме, в связи с чем они были в нем зарегистрированы по месту жительства, полагает, что договор найма продолжает действовать по настоящее время. Указывает, что в 2007 году ГОУ ВПО ДВГТУ обращалось в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о выселении из спорного жилого помещения, однако производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Полагал, что истец является правопреемником ГОУ ДВГТУ, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу должно быть прекращено на основании ст. 221 ГПК РФ. Заявил о пропуске ДВФУ срока исковой давности. Просил суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель администрации г.Владивостока возражала против удовлетворения исковых требований о выселении, полагала, что истцом не доказан тот факт, что у ответчиков не имеется правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении. Полагала, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчица ФИО2, представитель Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Судебные извещения, направленные ответчикам ФИО3, ФИО4, по адресу спорной квартиры, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой на почтовое отделение.

При указанных обстоятельствах, с согласия участников процесса, с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, администрации г. Владивостока, мнение помощника прокурора, полагавшего, что требование о выселении ответчиков подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2004 года здание общежития, расположенного по <адрес><адрес> распоряжением № 56-р ТУФА по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю изъято из оперативного управления ГОУ СПО Дальневосточный энергетический техникум и передано целевым назначением по акту приема-передачи от 8 июня 2004 года Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет» (ДВПИ им. В.В. Куйбышева - далее ДВГТУ). Данное общежитие передано ДВГТУ и закреплено за ним на праве оперативного управления приказом Федерального агентства по образованию № 294 от 20 апреля 2005 года.

27 января 2011 года приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 113 «Дальневосточный государственный технический университет» (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) реорганизован путем присоединения к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ).

Здание общежития закреплено на праве оперативного управления за ДВФУ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23 августа 2011 года.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества, заключенного между Дальневосточным энергетическим техникумом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было предоставлено в пользование жилое помещение №№ общей площадью 36 кв.м с целью проживания семьи, срок действия договора установлен – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наличие трудовых отношений ФИО3 с Дальневосточным энергетическим колледжем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДВГТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с Дальневосточным энергетическим колледжем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копиями соответствующих трудовых книжек и не не оспаривается истцом по делу.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части I статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на пего положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Из положений ст. 100 этого же Кодекса следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений (к которым относится договор найма служебного помещения) граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания, по которым граждане не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Между тем, при рассмотрении дела, предусмотренные данной нормой Жилищного кодекса РФ основания, по которым ответчики не могли быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, не установлены.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание довод представителя ответчицы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений, суд приходит к выводу, что с прекращением трудовых отношений действие договора найма служебного жилого помещения прекращается, основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что по материалам дела установлено, что спорные жилые помещения № 305, 306, 307 на законных основаниях ответчикам никогда не передавались, доказательства законности вселения в указанные жилы помещения ответчиками суду также не представлены, однако Актом от 27.04.2015 г. установлен факт занятия ответчиками указанных жилых помещений, что не оспаривалось по существу в судебном заседании.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

По делу установлено, что собственник обращался к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения, которое до настоящего времени исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, поскольку законные основания занятия спорного жилого помещения у стороны отсутствуют, ответчике на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят.

При этом суд не усматривает оснований к прекращению производства по делу, о чем заявлено, представителем ответчика, поскольку из материалов дела следует, что настоящий иск основан на иных основаниях.

Кроме того, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на предъявление названного иска не пропущен истцом, поскольку по смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника, при отказе которого от освобождения спорного жилого помещения он подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носили длящийся характер, требование истца от 16.08.2016 г. об освобождении жилого помещения не исполнено ответчиками добровольно, оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина по 2000 руб. с каждого.

Обсуждая встречные требования ФИО2, суд учитывает, что в силу прямого указания закона общежитие может утратить свой статус при передаче государственных или муниципальных предприятий либо государственных или муниципальных учреждений в ведение органов местного самоуправления либо принятия в установленном порядке уполномоченным органом решения об исключении из специализированного жилищного фонда. Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Из свидетельства о регистрации права, выписки из реестра следует, что спорное здание статуса общежития не утратило, собственником подобное решение не принималось. Сами по себе указанные ФИО2 обстоятельства основанием для принятия решения об утрате статуса специализированного жилого помещения достаточными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФГАО УВО «Дальневосточный федеральный университет» государственную пошлину по 2000 рублей с каждого.

ФИО2 в удовлетворении искового заявления к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению «Дальневосточный федеральный университет» о признании жилого дома по адресу: <адрес>, утратившего статус общежития отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2017 г.