Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 10-8/2019Казанский районный суд (Тюменская область) - Уголовное № 10-8/2019 с. Казанское Казанского района Тюменской области 10 декабря 2019 года Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Харитонова В.Ю., при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б., с участием: государственного обвинителя Пьянкова Е.А.; подозреваемого ФИО1; защитника (по назначению): адвоката Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Закрытого акционерного общества «Казанская рыба» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении: ФИО1, производство по уголовному делу, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. Заслушав доклад судьи, выслушав доводы апелляционной жалобы, выступление подозреваемого, мнение защитника, возражавших против доводов жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменений, суд Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области производство по уголовному делу, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекращено, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут 13.09.2019 до 02 часов 06 минут 14.09.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о прекращении дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом исследованных обстоятельств, судом первой инстанции производство по уголовному делу прекращено, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ЗАО «Казанская рыба» - ФИО2 просит изменить постановление, увеличить назначенное наказание до 50 000 рублей, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 штраф за незаконный вылов и добычу водных биологических ресурсов значительно выше. Считает, что назначенное наказание в виде 5 000 рублей является чрезмерно мягким и не сможет оказать на ФИО1 положительного влияния, в том числе не совершать аналогичные деяния. Более того, действия ФИО1 по подготовке к совершенному им деянию, свидетельствуют о несении им определенных денежных расходов. Указывает, что ранее следы автомобиля ФИО1 были замечены на озере, что свидетельствует о неоднократном совершении им подобного преступления. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов представителя потерпевшего и просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд приходит к следующему выводу. Как усматривается из материалов дела и постановления, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о прекращении дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подозреваемого и прекращении производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления, которое относится с категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела по указанному обстоятельству, подтвердила, что имущественный вред ФИО1 возмещен в полном объеме. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мировым судьей не допущено. Размер меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому назначен в соответствии с требованиями законодательства, с применением положений ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подозреваемого, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, отсутствия официального источника дохода, наличия четверых несовершеннолетних детей. Суд признает несостоятельными доводы жалобы о несоответствии размеру штрафа уголовному закону, поскольку назначенная ФИО1 мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является наказанием, и поэтому норму материального права, регламентирующие порядок и размер назначения наказания в виде штрафа в данном случае неприменимы. Доводы жалобы о значительных расходах подозреваемого при подготовке к совершению инкриминируемого деяния, и, как следствие, возможности уплаты штрафа в большем размере, суд признает как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 30.10.2019 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, о прекращении производства по уголовному делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу немедленно. Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю. Суд:Казанский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Харитонов Вячеслав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 10-8/2019 Апелляционное постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 10-8/2019 Апелляционное постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 10-8/2019 Апелляционное постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 10-8/2019 Апелляционное постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № 10-8/2019 Апелляционное постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № 10-8/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |