Постановление № 5-146/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-146/2017

Дело № 5-146/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г Омск 10 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В. (<...>), с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного ребёнка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 201781001193 от 20.04.2017 года, ФИО1 26 ноября 2016 г. около 13 часов 30 минут, находясь на территории у <адрес>, причинил телесные повреждения П., в виде кровоподтёков в области левого плеча, левых лопаточной и подлопаточной областях, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что 26 ноября 2016 г. у него с П. возник конфликт, поскольку, по мнению ФИО1, тот был причастен к краже металла при разборе здания. Поскольку в ходе конфликта П. был не один, при этом у него в руках была кувалда и газовая горелка, ФИО1 взял в руки лом и подошёл к ним с целью разобраться в ситуации. Боясь, что П. воспользуется газовой горелкой для причинения вреда, ФИО1 повалил его на землю и выхватил горелку, и, удерживая за одежду, спрашивал, где похищенный металл. Каких-либо ударов он П. не наносил.

Потерпевший П., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Как следует из его письменных объяснений, оглашённых в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по демонтажу здания, расположенного по <адрес>. около 13 часов в сторожку зашёл парень по имени ФИО1, который со своей бригадой также демонтировал бокс, и стал спрашивать, куда делись металлические уголки. П. ответил, что не знает. Этот парень стал проявлять агрессию, вытаскивать П. на улицу. Руководитель бригады разнял их, приказав идти на улицу. Продолжив работу на улице, П. услышал крик ФИО1, что тот будет его убивать, и увидел, что ФИО1 бежит к нему с ломом. Подбежав, ФИО1 сбил его с ног, а затем пнул в грудь, и несколько раз ударил ломом по левому плечу и телу.

Из оглашённых в судебном заседании объяснений свидетеля З. следует, что он работает вместе с П. на демонтаже здания по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обедали вместе в сторожке и зашёл парень по имени ФИО1, который также с бригадой демонтирует бокс. ФИО1 стал спрашивать, куда делись металлические уголки с его разбора. П. ответил, что не знает. После этого ФИО1 стал вести себя агрессивно, пытался вытащить П. на улицу, но зашёл мастер и разнял их. З. с П. вышли на улицу и продолжили работу. Через некоторое время раздался крик ФИО1, что он будет убивать, и он увидел ФИО1, бегущего к П. Подбежав к П., ФИО1 сбил его с ног, нанёс удар ногой по телу и несколько ударов по телу ломом.

Аналогичные объяснения, оглашённые в судебном заседании, дал И.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отрицание своей вины суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Согласно заключению эксперта № 284 от 17.03.2017 г., П. были причинены телесные повреждения в виде в виде кровоподтёков в области левого плеча, левых лопаточной и подлопаточной областях, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, его вина подтверждается последовательными объяснениями потерпевшего, свидетелей, оглашённых в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего о привлечении к ответственности за причинение телесных повреждений ФИО1

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает

При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного ребёнка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: идентификатор 18880455177810011934, получатель штрафа УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску); ИНН <***>; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; расчётный счёт <***>; Банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; Код БК 188 1 16 90040 04 6000 140.

Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Тарабанов