Решение № 2-576/2017 2-576/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-576/2017

К делу № 2-576/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлину в возврат, указав, что ФИО1 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» предоставлен кредит в размере 107 200,00 рублей на срок до 48 месяцев под 19,7% годовых. На основании договора он обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался с претензией к заемщикам, но до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края по заявлению ОАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности. 19.12.2014 г. судебный приказ отменен. 29.06.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СП» заключен договор уступки прав (требований) <№> по кредитному договору <№>

ыскании задолженности по кредитному договору и госпошлину в возврат, указав, что ФИО1 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» предоставлен кредит в размере 107 200,00 рублей на срок до 48 месяцев под 19,7% годовых. На основании договора он обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался с претензией к заемщикам, но до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края по заявлению ОАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности. 19.12.2014 г. судебный приказ отменен. 29.06.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СП» заключен договор уступки прав (требований) <№> по кредитному договору <№> от 02.03.2012 г. Согласно уточненного акта приема-передачи прав требований, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 99 547,36 рублей, которую общество просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СП» не явилась, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился. В его адрес дважды направлялись заказные письма, однако он отказался их получать.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако он в зал суда дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих его болезнь суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по представленным доказательствам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора <№> от 02.03.2012 г. ФИО1 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» предоставлен кредит в размере 107 200,00 рублей на срок до 48 месяцев под 19,7% годовых.

Мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края по заявлению ОАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности. 19.12.2014 г. судебный приказ отменен.

Сумма кредита до настоящего времени не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) – личность кредитора для должника не имеет значения.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусматривает право банка полностью или частично переступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

29.06.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СП» заключен договор уступки прав (требований) <№> по кредитному договору <№> от 02.03.2012 г.

Начиная с июля 2015 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета платежа следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 10.03.2017 года составляет в общей сумме 99 547,36 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 72 425,76 рублей, проценты по за пользование денежными средствами – 12 686,52 рублей, неустойка – 14 435,08 рублей.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 госпошлину в возврат в размере 3 096,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СП» задолженность по кредитному договору <№> от 02.03.2012 года в общей сумме 99 547 рублей 36 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 72 425 рублей 76 копеек, проценты по за пользование денежными средствами – 12 686 рублей 52 копейки, неустойка – 14 435 рублей 08 копеек, а также госпошлину в возврат в сумме 3 096 рублей 42 копейки, а всего 102 643,78 рублей (сто две тысячи шестьсот сорок три) рубля 78 копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий