Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-165/2024

Дело №2-165/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченные проценты в размере 94 775 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 043 рубля 27 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременно внесении платежей в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Ответчиком обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика процентов по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании извоженного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 775 рублей 58 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 94 775 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 043 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, отказав в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить долги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Тем самым, в случае неисполнения решения суда, такой договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Главой 26 ГК РФ установлены основания прекращения обязательств, в число которых не входит факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом суд учитывает, что в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, представив ответчику заемные денежные средства, а ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 971 рубль 66 копеек.

Взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности погашена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты за пользование кредитом, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после даты по состоянию на которую взыскана задолженность на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата исполнения обязательств по судебному приказу), ответчиком не погашены.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.2.1. Общих условий) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, а заемщик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, сохраняющим за ним право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца просроченных процентов на основной долг по день возврата суммы кредита.

Так как заемщиком обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк не были исполнены до исполнения судебного приказа (погашения взысканной задолженности), данные обязательства сохраняли своё действие до указанного времени.

За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 94 775 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 94 775 рублей 58 копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был отменен по заявлению должника.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 203 и п. 2 ст. 206 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что обязательства ответчика по возвращению суммы кредита, взысканной судебным приказом, исполнена им ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит исчислению по каждому такому платежу по договору.

Исходя из даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ, в течение полугода после отмены судебного приказа), произведенных ответчиком платежей, распределенных в том числе и на погашение основного долга, в целях правильного определения размера задолженности ответчика подлежат учету проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом применения срока исковой давности, составляет 21 254 рубля 12 копеек.

Таким образом, за период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 21 254 рубля 12 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, Банком был соблюден установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора путем направления ответчику соответствующего требования от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно сведений об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети «Интернет» были направлены Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ и доставлены ему по указанному им Банку адресу ДД.ММ.ГГГГ, но не были получены им без каких-либо уважительных причин, после чего ответчик в установленный в данном требовании срок - до ДД.ММ.ГГГГ мер к добровольному расторжению договора не принимал, требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из процентов в сумме 21 254 рубля 12 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», то на основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 867 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № ПАО Сбербанк (идентификатор - ОГРН/ИНН <***>/7707083893) к ФИО1 (идентификатор - паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Курского отделения № и заемщиком – ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 21 254 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 (восемьсот тридцать семь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: