Решение № 2А-20655/2025 2А-5081/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-20655/2025Одинцовский городской суд (Московская область) - Административное 2а-..... УИД 50RS0№-58 Именем Российской Федерации АДРЕС ..... года Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Новиковой В.И. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску .....» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС ФИО3, МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, возложении обязанности, ООО «.....) обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 № от ..... ..... указал, что на основании исполнительного документа – постановления, вынесенного Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России (№) судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО3 ...... возбудил исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с .....» исполнительного сбора в размере ..... руб. Как указывает представитель административного истца, обжалуемое постановление является незаконным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес .....» не поступало, что лишило должника возможности исполнить обязанность по уплате в установленный срок для добровольного исполнения. Административный истец в судебное заседание не явился, Общество надлежащим образом извещено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Административные ответчики о разбирательстве дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, возражений не поступало, ходатайств не заявлено. Заинтересованные лица, извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Изучив письменные материалы дела, с учетом доводов административного истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение в рамках рассматриваемого заявления. Судом установлено, что на основании исполнительного документа – постановления, вынесенного Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России (№) судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении .....». Срок добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Установив, что требования исполнительного документа не были исполнены ООО «.....» в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства ...... вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере ..... рублей. Между тем, административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, в его адрес не поступало. Такая позиция административного истца является ошибочной в силу следующего. Как следует из представленных административным ответчиком сведений о ходе рассматриваемого исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику посредством ЕПГУ и получена ООО «.....» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного был установлен до ...... Фактическое погашение задолженности произведено – ...... На дату рассмотрения настоящего дела, сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, должником по исполнительному производству - .....» суду не представлено. Согласно ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований. Из представленных в материалы дела документов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. Следовательно, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный законом срок для добровольного исполнения, постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем в пределах своей исключительной компетенции, в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», признаков незаконности не содержит. Учитывая изложенное, суд считает, что требования административного иска не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Между тем, суд пришел к выводу, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на ..... руб. Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом. В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ). В силу ч. 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу ч. 7 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Таким образом, по смыслу ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи. Законодатель установил открытый перечень оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда. В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума №) судам разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. В силу изложенного, уменьшение размера исполнительского сбора является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Оценив представленные в дело документы, учитывая оплату штрафа Обществом, и установив при таких обстоятельствах отсутствие пренебрежительного отношения к требованиям законодательства со стороны должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ на ..... руб. Согласно пункту 74 Постановления Пленума №, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд Административный иск .....» – удовлетворить частично. Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО3 № от ..... часть от суммы долга до ..... В остальной части требований - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "Стройтех" (подробнее)Ответчики:ГУФССП России по Московской области (подробнее)МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по МО (подробнее) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО Зацаринный Р.А. (подробнее) Судьи дела:Новикова Виктория Ивановна (судья) (подробнее) |