Решение № 2-347/2018 2-347/2018 ~ М-224/2018 М-224/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-347/2018

Дело № 2-347/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2018 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Гуково о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Гуково о признании права собственности на объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что 25.11.2014г. ему был выдан Акт выбора земельного участка под строительство гаража. Постановлением Администрации г.Гуково РО № от 04.12.2014г. утвержден акт выбора земельного участка от 25.11.2014г. с присвоением адреса: <адрес>, и утверждена схема расположения земельного участка под строительство.

20.01.2015г. Администрацией г.Гуково РО издано Постановление № о предварительном согласовании земельного участка, общей площадью 30 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося в производственно- коммерческой зоне <данные изъяты> с определением вида разрешенного использования: земельный участок предназначенный для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по адресу: <адрес>

24.02.2015 года Постановлением Администрации г.Гуково Ростовской области № данный земельный участок был ему предоставлен.

Между Департаментом имущественных отношений г.Гуково и ним был заключен договор аренды земельного участка № от 24.02.2015г., согласно которому ему на срок с 24.02.2015г. по 24.02.2017 года из земель населенных пунктов был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>а.

В соответствии с вышеуказанными документами и проектом в 2016 году он выстроил гараж, общей площадью 30 кв.м, и внутренней площадью 27,3 кв.м. При строительстве гаража он не вышел за пределы границ земельного участка, предоставленного ему под строительство. После строительства гаража он, по причине обострившихся у него заболеваний и отсутствия денежных средств, не сдал гараж в эксплуатацию, однако продолжал и продолжает оплачивать арендную плату за земельный участок под гаражом, поскольку считал, что если арендатор не прекращает пользоваться земельным участком после окончания времени действия арендного договора, при отсутствии всяких возражений со стороны арендодателя, данный договор можно считать возобновленным на новый срок. За период с 24.02.2017г. по настоящее время он не получал никаких уведомлений от ДИО г.Гуково о прекращении либо расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> построенный им гараж соответствует проекту, строительным и санитарным нормам и правилам.

В январе 2018 года он обратился в Администрацию г.Гуково с заявлением о приемке в эксплуатацию выстроенного им, в период действия договора аренды земельного участка, гаража и выдаче Акта приемочной комиссии, однако получил отказ со ссылкой на то, что приемка в эксплуатацию гаража не будет произведена ввиду истечения 24.22.2017 года срока договор аренды земельного участка, и отсутствия в связи с этим прав на земельный участок.

При обращении в Департамент имущественных отношений г.Гуково по вопросу пролонгации договора аренды № от 24.02.2015г либо заключения нового договора аренды на земельный участок общей площадью 30 кв..м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, им был получен устный ответ, с указанием на то, что он может приобрести право аренды на данный земельный участок только посредством торгов, поскольку у него не оформлены права собственности на выстроенный гараж. Договор аренды был в установленном законодательством РФ порядке зарегистрирован в уполномоченном органе. Просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью по внешнему обмеру 30 кв.м, и общей площадью по внутреннему обмеру 27,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил ФИО1 отказать в иске.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений г. Гуково ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2014г. ФИО1 выдан Акт выбора земельного участка под строительство гаража /л.д.8/.

Постановлением Администрации г.Гуково РО № от 04.12.2014г. был утвержден акт выбора земельного участка от 25.11.2014г. с присвоением адреса: <адрес>, и утверждена схема расположения земельного участка под строительство /л.д.11/.

20.01.2015г. Администрацией г.Гуково РО издано Постановление № о предварительном согласовании земельного участка, общей площадью 30 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося в производственно- коммерческой зоне <данные изъяты> с определением вида разрешенного использования: земельный участок, предназначенный для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по адресу: <адрес> /л.д.12/.

24.02.2015 между Департаментом имущественных отношений г.Гуково и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО1 на срок с 24.02.2015г. по 24.02.2017 года из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> /л.д.15/.

Со слов истца гараж был выстроен им в 2016 году. В январе 2018 года Администрацией г.Гуково отказано в приемке в эксплуатацию выстроенного гаража ввиду истечения срока договор аренды земельного участка и отсутствия в связи этим прав на земельный участок.

18.04.2018 ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений г.Гуково с заявлением по вопросу пролонгации либо заключения нового договора аренды с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО1 было отказано в пролонгации либо заключении нового договора аренды, поскольку он может приобрести право аренды на данный земельный участок только посредством торгов, поскольку у него не оформлены права собственности на выстроенный гараж.

Согласно п.4.3.3 договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущество перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Для реализации своего права арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия договора /л.д.15/.

При таких обстоятельствах судья считает, что у истца ФИО1 несмотря на то, что он продолжает оплачивать арендную плату отсутствуют правовые основания о признании за ним права собственности на гараж общей площадью по внешнему обмеру 30 кв.м, и общей площадью по внутреннему обмеру 27,3 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Доводы истца о том, что договор аренды считается перезаключенным, поскольку он продолжал пользоваться участком, являются не состоятельными и основаны на не верном толковании норм права, поскольку между ФИО1 и ДИО г.Гуково были определены сроки и условия продления договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Названная норма не устанавливает обязанность арендодателя заключить с арендатором договор аренды на новый срок, однако предоставляет преимущественное право перед другими лицами на заключение подобного договора.

Такое право обусловлено надлежащим исполнением обязательства арендатором и его желанием заключить договор на новый срок, о чем уведомляется арендодатель.

В рассматриваемом случае ФИО1 должен был обратиться в ДИО г.Гуково с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора аренды

ФИО1 не воспользовался своим правом о продлении срока договора аренды земельного участка.

Доводы истца о том, что он тяжело заболел после строительства гаража, у него отсутствовали денежные средства, в связи с чем он не оформил гараж надлежащим образом и не продлил срок аренды земельного участка в установленные договором аренды земельного участка ни чем не подтверждены. Представленная справка МСЭ-№, выданная истцу ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для подтверждения его доводов.

Выше изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 возвел гараж общей площадью по внешнему обмеру 30 кв.м, и общей площадью по внутреннему обмеру 27,3 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке, срок договора аренды на земельный участок заключенный им с ДИО г.Гуково истек 25.02.2017 года, он не является правообладателем земельного участка, в связи с чем правовых оснований признать право собственности ФИО1 на указанное строение не имеется.

Признание права собственности на спорный объект ФИО1 противоречит установленному действующим земельным законодательством Российской Федерации порядку легализации прав на недвижимое имущество.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

ФИО1 не лишен права в будущем заключить вновь договор аренды с ДИО г.Гуково в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд считает в иске ФИО1 к Администрации г.Гуково о признании права собственности на объект недвижимого имущества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Администрации г.Гуково о признании права собственности на объект недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018.

Судья А.Н. Авдиенко