Апелляционное постановление № 22-5299/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 4/17-247/2023

Судья Усов А.С. Материал № 22-5299/2022


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 сентября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Ефремовой Н.Н.,

с участием

прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес>, которому

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 4 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства лишением свободы, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца 1 день в колонию-поселения.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Начальник Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаева-Прокопенко Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного.

В обоснование указывает, что суд удовлетворяя представления не принял во внимание, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, нарушения порядка и условий отбытия наказания допускал только до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время нарушений не допускает, отбывает назначенное наказание, на работу не является только по состоянию здоровья, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условия отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, (п. а); неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, (п. б); прогул, (п.г).

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1

Из материалов дела следует, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также предупрежден об ответственности в случае их нарушения; ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>», куда он должен был обратиться ДД.ММ.ГГГГ, а также был уведомлен о явке в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ с результатами о трудоустройстве.; постановлением начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена обязанность в виде являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в первый понедельник ежемесячно, до конца срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и неявки на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания; выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>, куда он должен был обратиться ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлен о явке в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ с результатами о трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и неявки на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания; обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию 17 октября в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно регистрационному листу на осужденного к исправительным работам, имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, ФИО1 не явился для регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в Западно-Сибирский песчаный карьер, куда он должен обратиться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ для отчета о трудоустройстве по выданному предписанию в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания; постановлением начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена обязанность в виде являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в первый и третий понедельник ежемесячно, до конца срока исполнения.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Предупреждения вынесены осужденному ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за поведением осужденного ФИО1, является правильным.

Осужденным ФИО1 не оспариваются допущенные нарушения и не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Кроме того, судом обоснованно обращено внимание на последующее поведение осужденного ФИО1 при отбытии наказания в виде исправительных работ:

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и неявки на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания,

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение в виде неявок в уголовно-исполнительную инспекцию 19 декабря, 27 декабря и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания,

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания,

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение в виде неявок в уголовно-исполнительную инспекцию 06 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, в том числе с учетом данных о личности осужденного и его семейного положения.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно сведениям, представленным из уголовно-исполнительной инспекции, неотбытая часть наказания составляет 09 месяцев 4 дня.

Срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному ФИО1 предстоит отбыть, судом исчислен верно, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом определен, верно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебное решение об отмене исправительных работ является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна

Судья М.И. Гриценко