Решение № 02-0623/2026 02-0623/2026(02-6055/2025)~М-4471/2025 02-6055/2025 2-623/2026 М-4471/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02-0623/2026

Дело № 2-623/2026

УИД 77RS0004-02-2025-007401-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03 июля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе КАСКО на автомобиль марка автомобиля 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, выдан полис «РЕСОавто» серии SYS № 2392866166. 06 июня 2024 года в 14 часов 20 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства под управлением истца, в результате которого автомобиль попал в образовавшуюся из-за обильных осадков лужу, вследствие чего произошло повреждение двигателя (гидроудар). ДТП зарегистрировано сотрудниками ГИБДД, выдано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако письмом от 28 июня 2024 года адрес «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на подпункт 4 пункта 4.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, согласно которому не является страховым случаем поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.). Истец, не согласившись с отказом, обратился с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что автомобиль двигался по дороге общего пользования, а наезд на лужу является дорожно-транспортным происшествием, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере сумма, неустойку, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым заявленное событие не является страховым случаем, поскольку повреждения автомобиля произошли в результате гидроудара при преодолении водного препятствия, что прямо исключено из страхового покрытия Правилами страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласен.

Представитель третьего лица ГУП «Мосводосток» фио в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Из указанных норм следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2023 года между фио и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) - полис «РЕСОавто» серии SYS № 2392866166 в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30 марта 2023 года, о чем имеется отметка в страховом полисе, Правила страхования получены страхователем, что подтверждается его подписью в полисе.

Согласно условиям договора страхования, страховыми рисками являются «Хищение» и «Ущерб». В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования под риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия (ДТП), столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружения, препятствия, животные и т.д.).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта адрес «РЕСО-Гарантия» не являются страховыми рисками, если иное не предусмотрено договором страхования, поломка, отказ, выход из строя деталей и узлов и агрегатов застрахованного ТС в результате его эксплуатации, в том числе, вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.). Если в результате таких повреждений и поломок произошло как следствие опрокидывание, столкновение или иное событие, предусмотренное пунктом 4.1.1 подпунктами 1-5, 8 настоящих правил, приведшее к уничтожению или повреждению застрахованного ТС, то такой ущерб подлежит возмещению.

06 июня 2024 года в 14 часов 20 минут по адресу: адрес, водитель фио, управляя застрахованным транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при движении по дороге наехала на лужу, образовавшуюся на проезжей части, в результате чего произошло попадание воды в двигатель внутреннего сгорания (гидроудар), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июня 2024 года № 77 00 0931565, объяснениями фио от 06 июня 2024 года, актами осмотра транспортного средства от 13 июня 2024 года и от 25 июня 2024 года, составленными адрес «РЕСО-Гарантия», согласно которым при осмотре выявлено наличие влаги в радиаторе интеркулера, наличие эмульсии в масле двигателя, наличие влаги и грязевых отложений в воздушном фильтре, наличие влаги в цилиндрах при проведении диагностики с помощью видеоэндоскопа.

Таким образом, механические повреждения (гидроудар) возникли в результате наезда на лужу, то есть агрегаты автомобиля были залиты водой при преодолении водного препятствия, что сторонами в процессе рассмотрения спора не оспаривалось.

Оценивая доводы истца о том, что данное событие является дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, страховым случаем по договору КАСКО, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия, в частности перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено, что при заключении договора страхования фио была ознакомлена с Правилами страхования средств автотранспорта, согласилась с ними, о чем имеется ее собственноручная подпись в страховом полисе. Таким образом, стороны достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым случаям, а какие события не являются таковыми, в том числе согласовали, что гидроудар не является страховым случаем.

С учетом вышеизложенного, стороны, заключив договор, достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым случаям, а какие события не являются таковыми.

Поскольку повреждения застрахованному автомобилю получены в результате попадания в двигатель ТС воды (гидроудара) при его эксплуатации, и данное событие в соответствии с подпунктом 4 пункта 4.1.1.1 Правил страхования не является страховым случаем, следовательно, не порождает обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о том, что в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие, поскольку повреждение автомобиля произошло в результате его эксплуатации страхователем. Водное препятствие в виде лужи на проезжей части не появилось неожиданно для водителя транспортного средства, напротив, из объяснений истца следует, что она видела лужу, однако продолжила движение, и в процессе движения автомобиль перестал работать. С должной осмотрительностью истец имела возможность оценить глубину лужи при приближении к ней и не продолжать движение по ней. Риск движения автомобиля по водным преградам (преодоления водного препятствия) в силу условий договора страхования несет страхователь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании страховой выплаты.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой выплаты, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года

Судья фио