Решение № 2-1618/2018 2-1618/2018~М-3713/2017 М-3713/2017 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1618/2018

Дело №2-1618/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново 15 октября 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными соглашения о разделе совместно нажитого имущества, договоров дарения, прекращении права собственности, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными соглашения о разделе совместно нажитого имущества, договоров дарения, прекращении права собственности, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого вышеуказанное имущество передано в единоличную собственность ФИО2 Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и договор дарения жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Истец считает, что указанные соглашения и договоры дарения являются мнимыми сделками, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями принадлежащими водителям ФИО1 и ФИО7 Виновным в данном ДТП был признан ФИО1 Чтобы избежать обращения взыскания на указанное имущество, ФИО1 под давлением ФИО2 решил подписать соглашение о разделе совместно нажитого имущества, при этом такового намерения не имел. В настоящее время истец лишен собственности, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит признать соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов в браке от ДД.ММ.ГГГГ и договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> ничтожными в силу их мнимости; прекратить за ФИО2 и ФИО3 права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; разделить совместно нажитое имущество, признав за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1\2 доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 (действующая по устному ходатайству) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО9 (действующий по устному ходатайству), ответчик ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перестал проживать с ФИО2, поскольку у него появилась другая женщина, в связи с чем он переехал к дочери ФИО3 по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. После ДТП, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позвонил ФИО2 и предложил подписать соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Какое-либо давление ФИО2 на оказывала на ФИО1, это было его собственное волеизъявление. Указывают также на то, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

В период брака сторонами приобретено имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого вышеуказанное имущество передано в единоличную собственность ФИО2 Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и договор дарения жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что соглашение и договоры дарения являются мнимыми сделками, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями принадлежащими водителям ФИО1 и ФИО7 Виновным в данном ДТП был признан ФИО1 Чтобы избежать обращения взыскания на указанное имущество, ФИО1 под давлением ФИО2 решил подписать соглашение о разделе совместно нажитого имущества, при этом такового намерения не имел.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 указывала на то, что после ДТП, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО1 и предложил подписать соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Какое-либо давление она на него не оказывала, это было его собственное волеизъявление.

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 указывал на то, что не считал себя виновным в ДТП, между тем по взаимному согласию с ФИО2 они обратились в соответствующую организацию, где им помогли составить соглашение о разделе совместно нажитого имущества. При подписании соглашения он понимал значение своих действий и руководил ими.

Из материалов дела также следует, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде штрафа.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано в счет возмещения ущерба и судебных расходов на общую сумму 249807 руб. 79 коп.

Согласно представленных в материалы дела заключений ООО «Красоценка», стоимость земельного участка, общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 233000 руб.; жилого дома и земельного участка общей площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> оставляет 880000 руб. и 89000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом исходит из того, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о мнимости оспариваемых сделок.

Законный режим имущества супругов - это режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не предусмотрено иное. Совместной собственностью супругов согласно п. 1 ст. 34 СК РФ является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке. Законный режим имущества супругов означает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а также его раздел осуществляются по правилам ст. ст. 33 - 39 СК РФ.

Совместная собственность супругов - собственность бездолевая. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Свои равные права в отношении общего имущества супруги реализуют в порядке, установленном законом. Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляется по их обоюдному согласию. Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц (ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу приведенных положений норм права, соглашение о разделе совместно нажитого имущества является двусторонней сделкой по распоряжению имуществом супругов. Соглашение о разделе общего имущества прекращает право совместной собственности супругов на указанное в соглашении имущество и влечет возникновение права собственности у каждого из супругов в соответствии с его условиями.

Являясь договором (ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ), соглашение о разделе общего имущества супругов, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом требований ст. 432 ГК РФ, ст. 38 СК РФ к существенным условиям соглашения о разделе общего имущества супругов относится определение конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из супругов.

В данном случае ФИО18, заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение о разделе совместно нажитого имущества, реализовали закрепленное в п. 2 ст. 38 СК РФ право о разделе общего имущества в добровольном порядке. При этом, оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ совершено в письменной форме, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Содержание указанного соглашения позволяет сделать вывод о том, что стороны достигли соглашения о разделе конкретного совместно нажитого имущества, данное соглашение сторонами подписано. Иное недвижимое имущество, которое находится, либо находилось в совместной собственности истца и ответчика ФИО1, предметом данного спора не является, истцом о разделе не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 указывала на то, что в ноябре 2013 года у ФИО1 появилась женщина, в связи с чем он уехал в <адрес>, где стал проживать в принадлежащей ему квартире вместе с дочерью. При этом они договорились подписать соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Возражая, ФИО1 указывал на то, что проживал с ФИО2 до ноября 2015 года, соглашение было подписано для вида, что подтверждает его мнимость.

Согласно пояснений свидетеля ФИО10, истец ФИО1 проживал в <адрес> до 2015 года, потом уехал проживать в <адрес>. В 2015 году он по просьбе ФИО1 оказывал услуги по расчистке дороги от снега, ведущей к дому истца.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ее муж примерно четыре года назад помогал семье ФИО18, опахивал земельный участок для посадки картофеля. В мае 2014 года ФИО2 просила оказать помощь, однако ФИО1 при этом отсутствовал. Указывала также на то, что ФИО10 никогда не реагировал на просьбы жителей <адрес> помочь очистить дороги от снега.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 поясняли, что ФИО1 до конца 2014 года приезжал к ним покупать молоко. Свидетель ФИО14 пояснял, что в 2014 году приходил в гости к ФИО1, который находился в квартире, расположенной на <адрес> в <адрес>. О том, что ФИО1 не проживает с ФИО2 он не знал, со слов ФИО1 ему стало известно, что последний проходит медицинское обследование и лечение, в связи с чем ему легче добираться в медицинское учреждение из <адрес> чем из <адрес>.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО1 примерно четыре - пять лет назад стал проживать с дочерью в квартире в <адрес>. У истца имеется своя комната, которая заперта на ключ.

Оспаривая соглашение о разделе совместно нажитого имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО2, истец указывает одно основание: мнимость этой сделки.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их во внимание, однако не усматривает оснований для признания соглашения ничтожным по признакам его мнимости, поскольку в ходе судебного разбирательства истец подтвердил тот факт, что цель соглашения - установить раздельный правовой режим имущества, приобретенного супругами Б-ными в браке, была достигнута, право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО16 на основании оспариваемого соглашения.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов спорное недвижимое имущество находилось во владении ФИО2, что по правилам пункта 2 статьи 224 ГК РФ свидетельствует об исполнении ФИО1 обязанности по передаче данного имущества во владение ФИО2

Разрешая спор, суд, учитывая, что стороны добровольно пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества на определенных ими условиях, соглашение между ними достигнуто по всем существенным условиям договора, которым определены имущественные права и обязанности, свои отношения стороны строили, основываясь на положениях действующего семейного и гражданского законодательства РФ, данное соглашение оформлено в простой письменной форме, доказательств мнимости указанного соглашения суду не представлено, пришел к выводу о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено, начало исполняться сторонами. Указанным соглашением был определен режим раздельной собственности на заявленные к разделу земельные участки и жилой дом, прекращена совместная собственность ФИО1 и ФИО2 на них, определен переход недвижимого имущества в личную собственность ФИО2

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для раздела указанного недвижимого имущества, поскольку по условиям соглашения оно перешло в личную собственность ФИО2

Несмотря на то, что в законодательстве не регламентируется содержание соглашения, предполагается, что главным его условием является закрепление за каждым из супругов конкретных вещей, входящих в состав их общего имущества. При этом, условия соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами могут содержать раздел имущества не в идеально равных пропорциях, при которых один из супругов в стоимостном выражении может получить более ценный набор имущества, а другой - соответственно менее ценный, то есть, факт раздела имущества не может служить основанием для признания сделки мнимой, поскольку определение предмета и стоимости имущества является прерогативой его собственника, каковыми на момент заключения оспариваемой сделки являлись супруги ФИО18.

Таким образом, доводы истца о том, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества заключено с целью избежания обращения взыскания в рамках исполнительного производства, основаны на предположениях. Достоверные доказательства того, что указанное имущество было выведено из владения намеренно, целью заключения оспариваемого договора являлось уклонение от исполнения вступивших в законную силу решений судов и сокрытие имущества должника, не представлены.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что оспариваемое соглашение заключено с целью исключения вышеуказанного имущества из состава совместного имущества в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было подписано оспариваемое соглашение между сторонами, при этом только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в данном ДТП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возмещении материального ущерба, размер которого является менее значительным по сравнение со стоимостью оспариваемого имущества.

Из положений статей 160, 168 ГК РФ и статей 38, 39 СК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе имущества супругов, следует, что законодательство не содержало императивного требования о его нотариальном удостоверении, поэтому, отсутствием нотариального удостоверения, требования закона не нарушены.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Договор дарения и переход права собственности на недвижимость по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежат государственной регистрации (п. 3 ст. 574, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что оспариваемые договоры дарения являются мнимыми сделками. Данные договоры дарения фактически исполнены, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании ничтожными в силу их мнимости договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> заключенные между ФИО2 и ФИО3

Кроме того, суд соглашается с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности о признании сделки мнимой в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для восстановления срока давности судом не установлено. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Брак истца и ответчика до настоящего времени не расторгнут. Оспариваемое соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ФИО18.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

К сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку оспариваемое соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ; исполнение по указанному договору началось с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, основания для восстановления пропущенного срока в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными соглашения о разделе совместно нажитого имущества, договоров дарения, прекращении права собственности, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева