Решение № 2-1847/2017 2-2584/2017 2-2584/2017~М-2318/2017 М-2318/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1847/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1847/2017 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 по г/о Домодедово о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма служебного помещения с предоставлением другого жилища в общежитии, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово обратился в суд с требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма служебного помещения с предоставлением другого жилища в общежитии, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 на период трудовых отношений в Управлении образования Администрации городского округа Домодедово на семью из четырех человек: она, муж - ФИО5, двое сыновей - ФИО4 и ФИО6 предоставлена трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, общей площадью 80,60 кв.м. Одним из условий договора № найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, было освобождение квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, которая предоставлена решением администрации и профсоюзного комитета ПТУ - 155 ФИО5 на семью из четырех человек. Истец указал, что основанием для обращения в суд с данными требованиями, послужило неисполнение ФИО3 и членами ее семьи условий договора, а именно согласно выписки из домовой книги, в данную квартиру вселились только ФИО3 с сыном ФИО4, а ФИО5 и ФИО6 отказались добровольно освободить <адрес> истец указал, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о выселении ответчиков из данной квартиры было отказано, так как после передачи <адрес> в ведение местного самоуправления к отношениям по пользованию ФИО5 и ФИО6 спорной квартирой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма и Комитет по управлению имуществом, в связи с утратой данным зданием статуса общежития обязал заключить с ними договор социального найма. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут, у ФИО5 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, предоставленным бывшей жене ФИО3 по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Истец полагает, что договор найма служебного помещения не был исполнен членами семьи ФИО3 с момента подписания до настоящего момента, учитывая что ФИО5 является бывшим супругом, а следовательно у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования предоставленным ФИО3 квартирой по договору найма служебного помещения №.

В судебном заседании ФИО2 Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что членами семьи ФИО3, ФИО5 и ФИО6 не было исполнено обязательство по исполнению условия договора об их вселении в квартиру, предоставленную ФИО3 В настоящее время в квартире по <адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, однако данная квартира предоставлена ФИО3 из расчета на четыре члена семьи, что в данный момент ведет к значительному превышению нормы предоставления жилых помещений как по договорам социального найма так и по договорам найма жилого помещения специализированного жилого фонда. Указал, что в случае выселения ответчицы с сыном из занимаемой квартиры на <адрес>, им предоставляется жилое помещение в общежитии по норме предоставления.

ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что брак с супругом ФИО5 расторгла в июле 2016 года, то есть после получения квартиры по <адрес>. В квартиру вселились и делали в ней ремонт на протяжении двух лет. Пояснила, что в настоящее время работает, является пенсионером по выслуге лет, состоит на учете по улучшению жилищных условий с 2001 г. по настоящее время. Письменные возражения поддержала.

ФИО5: в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Прояснил, что оснований для расторжения договора найма по основаниям, заявленным истцом не имеется. В квартиру вселились, сделали ремонт. В последующим брак с истицей расторгли. В настоящее время он и его сын зарегистрированы в квартире по <адрес>, предоставленной ему по договору социального найма.

ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

ФИО2 по г/о Домодедово в судебное заседание не явился, судом извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ФИО2.

Прокурор, в лице помощника ФИО9 заключил, что оснований для выселения ответчиков не имеется.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением администрации и профсоюзного комитета ПТУ - 155 ФИО5 с семей из четырех человек: жена - ФИО3, сын - ФИО4, сын - ФИО6 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выдан ордер на вышеуказанное жилое помещение №. В дальнейшем присвоена нумерация квартиры - №.

Постановлением руководителя Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 на семью из 4 человек (муж, два сына) предоставлена трехкомнатная квартира в доме - новостройке, по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, общей площадью 80,60 кв.м., с условием освобождением квартиры, расположенной № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и ФИО3 заключен договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на выше указанную квартиру. В соответствии с п. 4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи, а именно муж - ФИО5, и два сына - ФИО4, ФИО6

Из материалов дела усматривается, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово к ФИО5 и К.А. было отказано, так как после передачи <адрес> в ведение местного самоуправления к отношениям по пользованию ФИО5 и ФИО6 спорной квартирой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма и Комитет по управлению имуществом, в связи с утратой данным зданием статуса общежития обязал заключить с ними договор социального найма. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут, у ФИО5 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, предоставленным бывшей жене ФИО3 по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Оценивая требования истца, о признании ответчиков ФИО5 и В.А. не приобретшими права пользования квартирой № по <адрес>, суд не находит их подлежащими удовлетворению, и исходит из того, что данная квартира, предоставлена ФИО3 в период брака с ФИО5 на семью из четырех человек на период ее работы в Управлении образования администрации городского округа Домодедово. Ответчики фактически вселились спорную квартиру и на протяжении двух лет делали в ней ремонт, что подтвердили ФИО3 и ФИО5 в ходе судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, при пользовании жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьи 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственности этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения. Наймодатель служебного помещения данным правом не наделен, а следовательно в удовлетворении требований истца о признании ответчиков ФИО5 и ФИО6 не приобретшими право пользования квартирой по <адрес> надлежит отказать.

Требования истца о расторжении договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 удовлетворению также не подлежат, поскольку, действующее законодательство не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как предоставление неисполнение п. 4 договора, на которое ссылается в иске истец.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающим совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Данных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о неисполнении ФИО3 и членами ее семьи условий договора, являющихся основанием для его расторжения, судом не установлено.

Ссылки истца о том, что квартира, предоставленная ФИО3 значительно превышает площадь по норме предоставления, поскольку в квартире зарегистрированы два человека, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное условие не является основанием для расторжения договора найма.

Прекращение договора найма жилого помещения предусмотрено ст. 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статей.

В данном случае, судом не установлено оснований для расторжения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований суд учитывает, что основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Требования истца о выселении в другое жилое помещение в общежитии (изолированной комнаты) удовлетворению не подлежат, подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что в настоящий момент ФИО3 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ, продолжает свою трудовую деятельность в Управлении образования городского округа Домодедово, является пенсионеркой по выслуге лет с 2010 года.

Кроме того, в случае выселения граждан из жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фону, им в порядке предоставления другого жилья не может быть предложено жилое помещение, которое согласно п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к жилищному фонду социального использования, то есть комнату в общежитии, которую истец согласился предоставить ФИО3 и ее сыну в случае выселения из служебного жилья, предоставленного ей на период трудовых отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово: о признании ФИО5 и ФИО6 (членов семьи нанимателя) не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> по договору найма служебного жилого помещения №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово о расторжении договора № найма служебного жилого помещения на проживание в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово о выселении ФИО3 и члена ее семьи ФИО4 из служебного (специализированного) жилого помещения общей площадью 80,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> предоставлением другого специализированного жилого помещения в общежитии (изолированной комнаты), жилой площадью 16,90 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> на период трудовых отношений в Управлении образования Администрации городского округа Домодедово со снятием с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова