Решение № 2-1093/2018 2-1093/2018~М-890/2018 М-890/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1093/2018

Дело № 2-1093/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 29 ноября 2018 года

Волгоградской области

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО3 и её представителя ФИО4, прокурора Мачульской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, признании утратившей право пользования жилым помещением, указывает, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему было представлено служебное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, куда также заселилась и проживала на тот момент его супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен. С 2016 года ответчик не проживает в указанной квартире, расходы по её содержанию не несет. В связи с добровольным выездом полагает, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением. Регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении препятствует реализации права ФИО1 как нанимателя, он вынужден оплачивать за потребления газа исходя из количества зарегистрированных лиц, поскольку отсутствует газовый счетчик.

В ходе судебного заседания ФИО1 уточнил и увеличил исковые требования, в последней редакции требований просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, поскольку она не является членом его семьи.

Определениями Калачёвского районного суда Волгоградской области в качестве третьих лиц были привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ ««Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, территориальное отделение г.Волгоград ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 увеличенные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании увеличенные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 17.11.2011 за ней было признано право пользования данной квартирой, в последствии она была вынуждена выехать из спорной квартиры так как ФИО1 препятствовал её проживанию, поменял дверные замки, ключи от которых ей не передал, дверь в её приезды не открывает, почтовую корреспонденцию поступившую на её имя не отдает. В ходе судебного разбирательства ею были заявлены встречные исковые требования, просила вселить её в спорную квартиру, не чинить препятствия в проживании и пользовании, взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика (по встречному требованию истца) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования своего доверителя, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Калачевскому району в судебное заседании не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ ««Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, территориального отделения г.Волгоград ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу иска не предоставили.

Представитель третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (встречное исковое заявление) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Мачульской Н.В. полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требований ФИО3 полагала не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, Конституция Российской федерации и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением.

Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц. Вместе с тем гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч.1,ч.5 ст. 100 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст. 69 ЖК РФ).

По смыслу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно абз. 2 п. "е" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, исходя из толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

На основании протокола заседания жилищной комиссии ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № слесарю домоуправления № ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение – однокомнатная квартира площадью 39,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено на состав семьи из двух человек: ФИО1 и его супруге ФИО3, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России.

На основании Постановления Администрации Калачевского района Волгоградской области от 03.10.1995 № 218 «О признании вводимого жилья служебным» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является служебным и содержится в базе данных «Сведения о наличии и использовании специализированного жилого фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации», имеющейся в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, и состоит на бюджетном учете ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось.

ФИО1 является нанимателем служебного жилого помещения, где он постоянно проживает, на его имя открыт лицевой счет, и он несет бремя содержания.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право пользования спорным жилым помещением.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен, решение обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1, данное обстоятельство установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 постоянно проживает по адресу: <адрес>, в спорной квартире не проживает с начала лета 2016 года, что подтверждается актами о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 не состоит в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1, следовательно, расторжение брака между ФИО1 и ФИО3, добровольный переезд последней на постоянное место жительство в <адрес> и отсутствие намерений вселиться в спорную квартиру свидетельствует об утрате ФИО3 прав в отношении служебного жилого помещения.

Согласно выписке из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> за ФИО3 зарегистрированы: 1/3 общей долевой собственности на квартиру с площадью 44,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>; 1/12 общей долевой собственности на жилой дом площадью 90,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, которые ею приобретены в собственность после расторжения брака, соответственно ФИО3 обеспечена жильем, не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Как следует из представленных материалов дела за ФИО3 в качестве бывшего члена семьи на основании решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было сохранено право пользования спорным помещением, поскольку на вынесения вышеуказанного решения брак между супругами ФИО5 не был расторгнут и ФИО3 постоянно проживала в спорой квартире.

В судебном заседании установлено, что в начале лета 2016 года, когда семейные и брачные отношения были прекращены, был произведен раздел общего имущества между супругами, ФИО3 выехала из спорной квартиры на постоянное проживание в <адрес> забрав свои вещи, на протяжении длительного времени не проявляла интерес к данной квартире, не предпринимала меры ко вселению, коммунальные услуги не оплачивала до 2018 года, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно покинула спорную квартиру, выселившись из занимаемого жилого помещения.

Доводы ФИО3, о вынужденном выселении из спорной квартиры, ввиду сложившихся неприязненных отношений и чинении ей препятствий со стороны ФИО1 в пользовании жилым помещением (отказа в выдаче ключей от входной двери квартиры), не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленные постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по заявлениям ФИО3 не свидетельствуют о вынужденном переезде последней, поскольку в период её обращений в полицию, когда по её мнению имела место быть конфликтная ситуация, ФИО3 оставалась постоянно проживать в спорной квартире, препятствий в проживании либо угрозы для себя со стороны ФИО1 не усматривала и выехала спустя год с момента последнего обращения в правоохранительные органы, по собственной инициативе, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ФИО3 не смогла пояснить какие носильные или иные вещи остались в спорной квартире, ФИО1 не отрицал нахождение вещей последней, затруднился указать их наименование, поскольку к ним интереса не проявлял. Само по себе нахождение вещей ФИО3 не свидетельствуют о её пребывании в спорной квартире либо временном отсутствии и сохранении за ней права пользования спорной квартирой, учитывая период не востребованности, невозможность конкретизации вещей и доказательств невозможности забрать вещи ФИО3, суд приходит к выводу об утрате последней интереса к оставленным вещам, как вещам не представляющим для неё материальную или иную ценность.

Довод ФИО3 о том, что ФИО1 сменил замок входной двери, доказательствами не подтвержден. В судебном заседании ФИО3 не смогла уточнить, когда был поменян замок у входной двери спорной квартиры, при этом указала, что в период её проживания пользовалась своими ключами, которые подходили, она беспрепятственно пользовалась квартирой, когда там постоянно проживала до лета 2016 года.

Факт смены замка от входной двери не свидетельствует о препятствовании со стороны ФИО1 проживанию ФИО3 в спорной квартире, последняя не обращалась к ФИО1 о передаче ключей от квартиры, а также с требованием о вселении в спорное жилое помещение. При этом ФИО1 пояснил, что смена замка произошла ввиду его поломки, неоднократно в ходе судебных заседаний предлагал ФИО3 получить ключи от нового замка, на что последняя уклонилась.

Несмотря на то, что ФИО3 в судебном заседании указывала на наличие у них конфликтов с ФИО1, на момент её выезда, утверждения ФИО3 и её представителя о вынужденном характере выезда из жилого помещения, обусловленном конфликтными отношениями с бывшим супругом, судом отклоняются, поскольку не представлено доказательств свидетельствующих о невозможности пользоваться спорным жильем на прежних условиях и вынужденном характере ее выезда из жилого помещения, учитывая добровольное длительное не проживание ФИО3 на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

Анализируя действия ФИО3 по отношению к спорному имуществу, суд приходит к выводу, что последняя утратила интерес к проживанию в спорной квартире, о чем свидетельствует длительное отсутствие по адресу регистрации, её выезд не носил временный характер, переезд произошел после прекращения брачных (семейных) отношений и раздела имущества по собственной инициативе, что свидетельствует о добровольном выезде из спорного служебного жилого помещения, постоянно проживает в трехкомнатной квартире (<адрес>), где она является собственником 1/3 доли, неисполнение обязанностей по несению бремя содержания спорного имущества на протяжении длительного времени, при этом из пояснений последней следует, что конфликтные отношения с ФИО1 отсутствуют, какое-либо общение между ними прекращено.

Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ФИО1 и ФИО3 не заключалось. Доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента выезда из спорного жилого помещения и до января 2018 года ФИО3 суду не представлено. Представленные ей квитанции о платежах за коммунальные услуги в 2018 году не свидетельствуют о выполнении данной обязанности в течение всего периода непроживания в спорной квартире.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 не сохраняла за собой право пользовании спорным жилым помещением и утратила право пользования им.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку сомневается в их объективности, обстоятельства которые отрицательно характеризуют отношения между бывшими супругами, известны со слов ФИО3, очевидцем конфликтов она не была. Уточнить когда именно ФИО3 пыталась зайти в спорную квартиру, и какие вещи хотела забрать пояснить не смогла, ограничившись общими фразами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Таким образом, принятие в качестве доказательства заявления выполненного ФИО3, за подписью ФИО8, который в судебном заседании в качестве свидетеля не допрашивался, будет нарушать принцип непосредственности исследования судом доказательств. Ввиду указанных обстоятельств данное доказательство судом не принимается.

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время ФИО3 допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований не представлено.

То обстоятельство, что ФИО3 указана в ордере на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об её проживании в спорном жилом помещении, а наличие регистрации ответчика (истца по встречному иску) в спорной квартире не свидетельствует о сохранении её права пользования данным жилым помещением, поскольку ФИО3 утрачен статус члена семьи нанимателя служебного жилого помещения. Проживание в спорной квартире предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей, тогда как такие обязанности ответчиком (истцом по встречному иску) не исполнялись.

При таких обстоятельствах ответственный наниматель ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений его права в связи с чем, суд считает исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселением ФИО3 из спорной квартиры законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае выселения из жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда гражданин снимается органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова