Решение № 2-2096/2017 2-2096/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2096/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Радченко А.В.

при секретаре Беляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 – истец, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор подряда на ремонт гаража, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена работ <данные изъяты>. Истец внес предоплату в размере <данные изъяты>. При этом в установленные сроки работы не выполнены, соглашений о продлении срока между сторонами не заключалось. По мнению истца невыполнение работ в установленные сроки нарушают его права как потребителя, при этом на момент обращения в суд работы не выполнены, ответчик уклоняется от общения с истцом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченную предоплату по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмоть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор подряда на ремонт гаража, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена работ <данные изъяты>. Истец внес предоплату в размере <данные изъяты> (л.д. 15).

Согласно пункту 8.2. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков выполнения работ истец вправе отказаться от исполнения договора.

В материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что истец требует возврата уплаченной предоплаты за выполненные работы (л.д. 17).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела установлено, что ФИО3 приняло на себя обязательства выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили объем и сроки выполнения работ, цену, истец уплатил ответчику предоплату в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям договора факт принятия работ подтверждается подписью истца в заказ - наряде. Из представленного в материалы дела заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что истец принял работы.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что ФИО3 существенно нарушило сроки выполнения работ, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств опровергающие требования истца.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченную предоплату в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ФИО3 в установленные сроки принятые на себя обязательства не выполнено, в связи с чем допустило просрочку исполнения обязательства по окончанию выполнения работ в установленные сроки. При таких обстоятельствах истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки ограничив ее размере ценой договора. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку к правоотношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. В связи с чем с ответчика подлежит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правоотношения по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ возникли между истцом и юридическим лицом ФИО3. Доказательств свидетельствующих о возникновении спорных правоотношений с генеральным директором ФИО2 в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах права истца не могут быть нарушены со стороны ФИО2, в связи с чем требования истца к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ. При таких обстоятельствах уплаченная истом государственная пошлина в размере <данные изъяты> по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и в соответствии с ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетврения.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Вернуть ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в течение семи дней с момента получения копии заочного решения заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года