Решение № 2-1679/2021 2-1679/2021~М-1263/2021 М-1263/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1679/2021

Дело № 2-1679/2021

УИД 74RS0030-01-2021-002518-49


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«24» июня 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту - ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период времени с 03 ноября 2012 года по 06 июня 2018 года в размере 100 000 рублей, в том числе: 67043 рубля 29 копеек - сумма основного долга (82% от суммы задолженности 81653 рубля 48 копеек); 32956 рублей 71 копейка - сумма неуплаченных процентов долга (82% от суммы задолженности 40138 рублей 69 копеек), в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, ссылаясь на то, что между ПАО «ВТБ» и ответчиком, 02 ноября 2012 года, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 82081 рубль 60 копеек. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность за период времени с 03 ноября 2012 года по 06 июня 2018 года. В соответствии с договором уступки прав требования за №/ДРВ от 28 августа 2019 года, заключенным между ПАО «ВТБ» и ООО «АРС ФИНАНС» право требования с ФИО1 по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года в полном объеме перешло истцу.

Представитель истца - ООО «АРС ФИНАНС» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ЗАО ВТБ 24, в которой просил, выдать карту Visa Classic, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере, определяемом анкетой-заявлением, но не более 300 000 рублей. Подписывая анкету-заявление, ФИО1 согласился с тем, что данная анкета-заявление вместе с Правилами и Тарифами на обслуживание банковских карт в ЗАО ВТБ 24 и распиской о получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ЗАО ВТБ 24, который может быть заключен не иначе, как при условии согласования сторонами всех его существенных условий.

ЗАО ВТБ 24 акцептовало оферту ФИО1 путем открытия счета банковской карты, осуществления кредитования по счету в пределах установленного лимита кредитования. Таким образом, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Заключение договора на указанных выше условиях и в указанную выше дату, факт совершения банковских операций с использованием карты сторонами не оспаривается, кредитная карта Visa Classic, получена ФИО1 11 декабря 2012 года, что следует из расписки о получении карты.

Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, составляет 121792 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг - 81653 рубля 48 копеек, проценты - 40138 рублей 69 копеек.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика 82% от образовавшейся задолженности, что составит 100 000 рублей, в том числе: 67043 рубля 29 копеек - сумма основного долга, 32956 рублей 71 копейка - проценты за пользование кредитом.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 28 августа 2019 года, заключенным между ПАО «ВТБ» и ООО «АРС ФИНАНС», право требования с ФИО1 по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года в размере 121792 рубля 17 копеек, перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

30 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года за период с 03 ноября 2012 года по 08 июня 2018 года в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

28 января 2021 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно ответа начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области следует, что по электронной базе регистрации и учета исполнительных документов, за период времени с 01 января 2016 года по 24 июня 2021 года в Орджоникидзевском РОСП гор. Магнитогорска в отношении ФИО1 исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору, не зарегистрировано.

ООО «АРС ФИНАНС» в материалы дела представлен расчет задолженности, из содержания которого следует, что истец требует 82% от суммы задолженности ответчика в размере 100 000 рублей: сумма основного долга - 67043 рубля 29 копеек + проценты за пользование кредитом - 32956 рублей 71 копейка.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 100 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года за период с 03 ноября 2012 года по 06 июня 2018 года в размере 100 000 рублей, в том числе: 67043 рубля 29 копеек - сумма основного долга; 32956 рублей 71 копейка - сумма неуплаченных процентов, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2021 года.