Решение № 2-5298/2020 2-5298/2020~М-4675/2020 М-4675/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-5298/2020

Дело № 2-5298/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что 14 декабря 2017 года было приобретено транспортное средство Ford 222707 2011 года выпуска и было оформлено на имя ФИО3

В целях исполнения договора купли-продажи мной были перечилсены денежные средства на имя предыдущего собственности транспортного средства ФИО20

В ходе судебного разбирательства в Щелковском городском суде Московской области о разделе совместно нажитого имущества, данное транспортное средство было признано собственностью ФИО3, бывшего супруга истца.

Решением Щелковского городского суда Московской облсти от 07 августа 2018 года установлено, что поскольку транспортное средство Ford 222702 2011 года выпуска было оформлено на ФИО3 в период раздельного проживания и прекращения ведения совместного хозяйства, то указанное транспортное средство не является совместным имуществом супругов и не подлежит разделу.

Полагает, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за счет ФИО2, денежные средства в размере 300 000 рублей в виде оплаты имущества.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рулей, перечисленные за приобретение транспортного средства Ford 222707 2011 года выпуска, как неосновательно полученные, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 декабря 2017 года было приобретено транспортное средство Ford 222707 2011 года выпуска, денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на счет предыдущего собственника транспортного средства ФИО5

Решением Щелковского городского суда от 07 агуста 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО13 и ФИО21 о признании недействительным договора купли-продажи от 12 апреля 2018 года Автобуса Ford 222707 2011 года выпуска, отказано, в удволетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО14 о признании личным имуществом Автобуса Ford 222707 2011 года выпуска отказано.(л.д.18-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 мая 20196 года решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Автобуса Ford 222707 2011 года выпуска - отказано (л.д.35-38).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом данные денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля Автобуса Ford 222707 2011 года выпуска, собственником которого является ФИО3

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 200.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО18 денежные средства уплаченные за приобретение автомобиля Автобуса Ford 222707 2011 года выпуска в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю.Кулагина